Решение по делу № 2-2717/2014 ~ М-1080/2014 от 14.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведённые постройки, о выделе в натуре 51/100 доли в праве собственности на домовладение, о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточненяими к иску) к
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведённые постройки, расположенные по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А, пристрой - литера «Б1», веранду - литера «б3»; о выделе в натуре 51/100 доли в праве собственности на домовладение, о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А: литера «Б1», веранду - литера «б3», комната 9 литера «Б», комната 10 литера «Б», комната 11 литера «Б», мотивируя свои требования тем, что её несовершеннолетний сын является собственником земельного участка и 51/100 доли в праве собственности на домовладение, на котором расположены спорные постройки. В связи с улучшением жилищных условий было перестроено домовладение. Просит признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А: литера «Б1» площадью 14,6 кв. м, веранду - литера «б3» площадью 6,7 кв. м, комната 9 литера «Б» площадью 21,9 кв. м, комната 10 литера «Б» площадью 9,0 кв. м, комната 11 литера «Б» площадью 8,8 кв. м, с учетом самовольно возведенных строений.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5,
ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом посредством досылки телеграмм по адресам места жительства, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Башкортостан. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО10, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 51/100 доли в праве собственности на домовладение 1957 года постройки (литеры «Б» и «б») по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А, принадлежит ФИО10, что подтверждается соответствующим свидетельством. Кроме того, он является собственником земельного участка, на котором расположены постройки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в признании права собственности на самовольно возведённые постройки отказано.

Смежные землепользователи возражений относительно предмета иска в суде не выразили.

В судебном заседании достоверно установлено, что самовольно возведенные пристрой – литера «Б1» площадью 14,6 кв. м, веранда – литера «б3», площадью 6,4 кв. м по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А, не угрожают жизни и здоровью людей, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, о чём свидетельствует техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельной участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таком положении, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о возможности признания права собственности на жилые помещения в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных строений: пристрой – литера «Б1» площадью 14,6 кв. м, веранда – литера «б3», площадью 6,4 кв. м, расположенных по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А.

Далее. Истец просил выделить ему в натуре 51/100 доли в праве собственности на домовладение, признав за право собственности на литеру «Б1» площадью 14,6 кв. м, веранду - литера «б3», площадью 6,7 кв. м, комнату 9 литера «Б» площадью 21,9 кв. м, комнату 10 литера «Б» площадью 9,0 кв. м, комнату 11 литера «Б» площадью 8,8 кв. м, расположенные по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А, согласно технического плана. Разрешая иск в названной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Основополагающим принципом гражданского права является принцип диспозитивности, в силу которого граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии пунктами 2, 3 статьи 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выдел в натуре 51/100 доли в праве собственности на домовладение 1957 года постройки (литеры «Б» и «б») и литер «Б1», «б3», расположенных по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А, соответствующей по размеру его доле, возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, поскольку имеется самостоятельный вход в указанную часть домовладения, данные помещения фактически используются изолированно друг от друга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК Российской Федерации).

Нарушений прав ответчиков-сособственников при варианте раздела домовладения, заявленном в иске, судом не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности выделить в натуре 51/100 доли ФИО2 в праве собственности на домовладение, признав за ФИО2 право собственности на литеру «Б1» площадью 14,6 кв. м, веранду - литера «б3», площадью 6,7 кв. м, комнату 9 литера «Б» площадью 21,9 кв. м, комнату 10 литера «Б» площадью 9,0 кв. м, комнату 11 литера «Б» площадью 8,8 кв. м, расположенные по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилые помещения в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных строений: пристрой – литера «Б1» площадью 14,6 кв. м, веранда – литера «б3», площадью 6,4 кв. м, расположенных по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А.

Выделить в натуре 51/100 доли ФИО2 в праве собственности на домовладение, признав за ФИО2 право собственности на литеру «Б1» площадью 14,6 кв. м, веранду - литера «б3», площадью 6,7 кв. м, комнату 9 литера «Б» площадью 21,9 кв. м, комнату 10 литера «Б» площадью 9,0 кв. м, комнату 11 литера «Б» площадью 8,8 кв. м, расположенные по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан