Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5854/2012 ~ М-5770/2012 от 10.09.2012



Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой А.А. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что по адресу: <адрес> Казакова А.А. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено в 2000 году бабушке истицы КЭЧ Самарского района (позже ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района»). В 2012 году истица обратились к ответчикам с заявлением о передаче <адрес> собственность в порядке приватизации. Однако, ответчики оставили заявление без ответа, тем самым отказав передать квартиру в собственность в порядке приватизации. Согласно техническому паспорту <адрес> – однокомнатная, общая площадь – 29,70 кв.м, жилая площадь – 16,90 кв.м. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара. Согласно сведениям из ФГУП «Ростехинвентаризация» истица ранее право на приватизацию не использовала какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области не имеет. Истица фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ей законом, поскольку ответчики уклоняются от оформления передачи квартиры, в которой она проживает, в их собственность. Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истица, законом не установлено.

На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью - 29,70 кв.м., жилой площадью - 16,90 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карташов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> по Седьмой просеке <адрес>, где расположена спорная <адрес>, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Самары № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № раздел Х вышеуказанного постановления отменен.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких-престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Истица проживает в жилом помещении – <адрес>, зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Их материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена бабушке истицы Логиновой Р.А. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти П-ЕР № Логинова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В октябре 2011 г. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно справке ПС Приволжского ПЖРТ7 до регистрации в спорной квартире истица была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> жилое помещение – <адрес> по Седьмой просеке в г.Самара в реестре федерального имущества не числится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истица занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» №гп от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ № которым аннулирован договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартиры в собственность Логиновой Р.С., Казаковой О.Б., Казаковой А.А, Казаковой Е.А. по адресу: ул.7просека, В/сан «Волга» <адрес>.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истицы в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.17-19).

Ответы на данные заявления не поступили, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения истицы в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> составляет – 29,70 кв.м, жилая площадь 16,90 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, истице предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ею не использовано, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой А.А. – удовлетворить.

Признать за Казаковой А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 29,70 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2012г.

    Председательствующий:              И.Ю. Колояров