Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 ~ М-83/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-899/2020

24RS0028-01-2020-000109-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Олега Игоревича к Якимовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что 26.05.2017 между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 320 000 руб. с обеспечением обязательств залогом недвижимости – 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать задолженность по основанному долгу в размере 370 000 руб., проценты по договору за период с 26.05.2017 по 28.08.2018 в размере 466 147 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленного иска не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 26.05.2017 между Ермаковым и Якимовой заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг от истца денежную сумму в размере 320 000 рублей с уплатой процентов в размере 6,5% ежемесячно. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 26.05.2018.

Согласно п. 1.2 договора проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику платежей. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом, в следующем месяце уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения.

Получение денежных средств по договору подтверждается распиской Якимовой от 26.05.2017.

Кроме того, 28.06.2017 в договор займа внесены изменения, заемщику дополнительно передано 50 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28.06.2017.

Как указано в исковом заявлении сумма долга и проценты ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, просерен судом и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 370 000 руб. и процентов за период с 26.05.2017 по 28.08.2018 в размере 466 147 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа Якимова О.И. передала истцу в залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности с 01.02.2006, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное обременение (залог недвижимого имущества) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственники оставшихся 2/3 долей в праве собственности на квартиру, указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 и ФИО7 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сведений об иных правообладателях не имеется.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 2.1 договора от 26.05.2017 предусмотрено, что по соглашению сторон предмет залога оценен в 400 000 руб.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «Гранит» от 02.03.2020 рыночная стоимость заложенного имущества повысилась и в настоящее время составляет 557 015 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Якимовой О.И. обязательства по договору займа не исполняются, нарушение условий договора является существенным, а залог вышеуказанного жилого помещения является обеспечением исполнения обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный предмет залога, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 445 612 руб. (80% от его рыночной стоимости) и определив способ реализации путем проведения публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 861,47 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Якимовой Ольги Ивановны в пользу Ермакова Олега Игоревича сумму займа в размере 370 000 руб., проценты за период с 26.05.2017 по 28.08.2018 в размере 466 147 руб., уплаченную государственную пошлину 11 861,47 руб.

В целях погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Якимовой Ольге Ивановне имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, и определить его начальную продажную стоимость в размере 445 612 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако