Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2012 ~ М-751/2012 от 08.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685-2012 по иску Панина ФИО14 к Хитинной ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство

УСТАНОВИЛ:

Панин А.С. обратился в суд с иском к Хитинной А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3. После его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец является единственным наследником по закону первой очереди.

В установленный законом шестимесячный срок Панин А.С. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, так как о смерти отца узнал в августе 2012г.

В сентябре 2012г., т.е. сразу после того как узнал о смерти отца, ФИО4 обратился к нотариусу с просьбой о включении его в число наследников.

Однако, нотариус г. Отрадного ФИО12 отказал истцу в этом, т.к. Панин А.С. в установленный законом срок для принятия наследства в нотариальную контору не обратился, сведений о нем в деле не имелось.

Из ответа нотариуса следует, что с соответствии со ст. 1143 ГК РФ нотариусом было принято заявление от <данные изъяты> Хитинной А.Л. и ей же были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Панин А.С. просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца – ФИО3 и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные Хитинной А.Л. нотариусом г. Отрадного ФИО12

В судебном заседании Панин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ родители истца расторгли брак, и Панин А.С. вместе с матерью переехал из г. Отрадного на постоянное место жительства в <адрес>, где до настоящего времени и проживает.

Однако отношения с отцом истец поддержал на протяжении длительного времени. Неоднократно Панин А.С. приезжал к отцу в гости. В свою очередь ФИО3 один и вместе со второй женой приезжали в <адрес>. Кроме того, ФИО13 периодически разговаривали по телефону. Также ФИО3 общался и с внучками - дочерями истца. Последний раз ФИО3 приезжал к истцу в гости в 2008г. После чего с ФИО3 вела переписку и разговаривала по телефону дочь истца – ФИО8, которая также проживает в <адрес>. Однако в определенный момент ФИО3 перестал отвечать на письма и звонки ФИО8 Такие случаи бывали и раньше, но с менее продолжительным сроком. В начале августа 2012г. ФИО8 написала ФИО3 письмо и отправила его с уведомлением о вручении. Данное письмо было возвращено с отметкой – адресат умер. Никто из родственников о смерти отца истцу не сообщал. С родственниками со стороны отца ФИО4 отношения не поддерживал. О том. что у отца есть родная сестра ФИО6, которая живет в <адрес> истец знал. ФИО4 считает, что Хитина А.Л. знала о его существовании и должна была сообщить об этом нотариусу. Действительно, на протяжении нескольких лет ФИО4 лично с отцом не общался, в гости к нему не приехал, т.к. обиделся на него из-за того, что тот не приехал на похороны <данные изъяты>. Отец материально был обеспечен, помощи никогда не просил.

Панин А.С. считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как о смерти отца узнал в августе 2012г. после чего сразу обратился к нотариусу. Кроме того. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Хитина А.Л. исковые требования истца не признала и пояснила следующее.

На протяжении длительного времени Хитина А.Л. приезжала к брату в г. Отрадный и помогала его семье по хозяйству, т.к. жена ФИО3 была больна. После смерти <данные изъяты>, т.е. с 2005г. Хитина А.Л. стала приезжать к брату каждую неделю, жила у него по нескольку дней, вела домашнее хозяйство. О том, что ФИО3 ранее был женат на другой женщине и что у них есть общий ребенок, Хитина А.Л. не знала. Ответчик никогда не видела истца. Ни ФИО3, ни его жена о нем никогда не рассказывали. После смерти ФИО3 ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> Кроме того, в судебном порядке Хитина А.Л. устанавливала право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> Все наследственное имущество ответчиком продано, денежные средства розданы родственникам и потрачены. Ответчик полагает, что истцом не было представлено суду никаких доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца. Панин А.С. жизнью и здоровьем отца не интересовался, с 2008г. с ним не созванивался, не приезжал к нему, хотя имел такую возможность.

Нотариус нотариального округа город Отрадный Самарской области ФИО12 в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Хитина А.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ Других наследников Хитина А.Л. в заявлении не указала. После изучения всех представленных документов, по истечении срока, установленного действующим законодательством, в связи с отсутствием заявления от наследников первой очереди, Хитинной А.Л. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на <данные изъяты>

Во второй половине августа 2012г. к ФИО12 обратился с устным заявлением о принятии наследства после смерти отца Панин А.С., на что ему было разъяснено, что он пропусти установленный законом срок для принятия наследства, в наследство вступила родная сестра умершего Хитина А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12 с устным заявлением о включении Панина А.С. в число наследников после смерти ФИО3 обратился представитель Панина А.С. – ФИО9, которому было письменно разъяснено, что Панин А.С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращался, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону были выданы наследнику второй очереди – Хитинной А.Л.

Решение вопроса об удовлетворении или отказе в исковых требованиях истца нотариус оставляет на разрешение суда с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Свидетель ФИО8 <данные изъяты> в судебном заседании пояснила следующее. Со своим дедом ФИО3 свидетель поддерживала родственные отношения. ФИО3 приезжал в ним в гости в <адрес>, где также проживает Панин А.С. Сама ФИО8 также была в гостях у ФИО3 в г. Отрадном куда приезжала вместе с отцом. Со слов деда свидетель знает о том, что у ФИО3 есть родная сестра, которая живет в <адрес>. Периодически ФИО8 созванивалась с дедом, писала ему письма, на которые он отвечал. Последний раз ФИО3 был в <адрес> в гостях у ФИО13 в 2008<адрес> этого свидетель разговаривала с дедом по телефону. Потом ФИО3 перестал отвечать на письма и звонки ФИО8 Такие случаи бывали и раньше, но с менее продолжительным сроком. В начале августа 2012г. ФИО8 написала ФИО3 письмо и отправила его с уведомлением о вручении. Данное письмо было возвращено с отметкой – адресат умер. Никто из родственников о смерти деда не сообщал

Свидетель ФИО10 (<данные изъяты>) в судебном заседании пояснил следующее. Свидетель хорошо знал ФИО3, который поддерживал отношения с семьей ФИО10, был у них в гостях. ФИО10 часто привозил в г. Отрадный к ФИО3 его сестру – ФИО5, которая ухаживала за ним, помогала по хозяйству. О том, что у ФИО3 есть сын и внучки, свидетель не знал, о них ФИО3 никогда не рассказывал.

Изучив материал дела, заслушав истца, ответчика, представителя истца, адвоката ответчика. свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС г.о Отрадный управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась Хитина А.Л. – <данные изъяты>.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства.

При этом, пока не доказано обратное, по общим правилам ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. К уважительным причинам пропуска относятся также: командировка наследника; отсутствие информации о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования; незнание наследником о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношений, кроме случаев, когда наследник уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (например, совершеннолетние дети не выполняли обязанностей по содержанию нетрудоспособных родителей) и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании было установлено, что о смерти своего отца ФИО4 узнал от своей дочери после получения ею возвращенного письма, направленного в адрес ФИО3, в августе 2012г. Других сведений достоверно опровергающих данное обстоятельство суду не представлено

Во второй половине августа 2012г. Панин А.С. обратился к нотариусу г. Отрадного ФИО12 с устной просьбой включить его в число наследников после смерти отца – ФИО3.

В сентябре 2012г. Панин А.С., действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, обратился к нотариусу нотариального округа Отрадный Самарской области ФИО12 с устным заявлением о включении в число наследников после смерти ФИО3

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила нотариус г. Отрадного ФИО12

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус разъяснил представителю истца, что Панин А.С. в установленные законом сроки в нотариальную контору не обратился, заявление от него не поступало. Сведений о нем в деле не имелось.

Кроме того, нотариус пояснил, что так как никто из наследников первой очереди наследство не принял и сведений о них не имелось, в соответствии со ст. 1143 ГК РФ заявление было принято от <данные изъяты> Хитинной А.Л., ей же были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на заявленное имущество.

В судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ родители Панина А.С. расторгли брак, и он вместе с матерью переехал на постоянное место жительства в <адрес>. На протяжении длительного периода времени отец и сын Панины поддерживали отношения, приезжали друг к другу в гости. Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8, она также общалась с дедом. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истец на протяжении последних лет не общался с отцом, а также то, что должен был заботиться о нем, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не влияют на существо рассматриваемого иска. Доказательств того, что истец знал о смерти отца ранее августа 2012г. или того, что причины пропуска срока подачи заявления о принятии наследства истцом являются неуважительными, ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что о смерти отца Панин А.С. узнал в августе 2012г., после чего в сентябре 2012г. через своего представителя ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о включении в число наследников, т.е. в течение 6-ти месяцев со дня, когда узнал об открытии наследства.

Суд считает, что причины пропуска для принятия наследства Паниным А.С. после смерти ФИО3 можно признать уважительными и, кроме того, он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части).

Как было установлено в судебном заседании нотариусом нотариального округа город Отрадный Самарской области по наследственному делу №, заведенному после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ были выданы Хитинной А.Л. свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Панину ФИО18 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными ранее выданные Хитинной ФИО19 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, а именно <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Гребешкова Н.Е.