Определение по делу № 2-4016/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-4016/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

31 октября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Антоновой Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина Вячеслава Дмитриевича к Отавину Владимиру Леонидовичу о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец Харин В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Отавину В.Л. о признании Харина В.Д. добросовестным приобретателем автобуса марки ..., идентификационный номер VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, а дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по Адрес, ОАО «Росбанк», финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик Отавин В.Л. находится в процедуре банкротства – реализация имущества, а также спорное транспортное средство марки ..., идентификационный номер VIN № предметом спора по иску финансового управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно абзацу 2 части 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 1 главы 10 указанного закона, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата №№ в отношении Отавина В.Л. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий – ФИО6

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата №№ Отавин В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев, а также утвержден финансовый управляющий Отавина В.Л. – ФИО6

Заявленные Хариным В.Д. требования о признании права собственности на автобус по данному делу не рассмотрены по существу до даты (в данном случае – Дата) введения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Харина В.Д. возбуждено Дзержинским районным судом г. Перми Дата, то есть после Дата и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина Отавина В.Л., исковое заявление Харина В.Д. не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Изложенное выше свидетельствует о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Кроме того, в отношении спорного имущества - транспортного средства марки FIAT DUCATO, идентификационный номер VIN № Арбитражным судом Адрес в рамках дела о банкротстве Отавина В.Л. ведется производство по иску финансового управляющего Родионовой О.П. об оспаривании сделки с данным имуществом. В силу вышеприведенных норм права, при наличии к тому оснований, Харин В.Д. не лишен возможности заявить о своих в правах на автобус в рамках дела о банкротстве Отавина В.Л.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу по иску Харина В.Д. к Отавину В.Л. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░7

░░░7 ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░