Решение по делу № 2-2965/2013 от 23.08.2013

РЕШЕНИЕ 2-2965/13

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчинкина С. В. к Курякову Б. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ветчинкин С.В. обратился в суд с иском к Курякову Б.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной на день вынесения судом решения, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что в соответствии с расписками от Дата истец передал ответчику ... рублей, ... рублей соответственно для покупки строительных материалов и выполнение строительных работ на объекте по Адрес Предполагалось, что ответчик на данном объекте произведет строительство забора и бетонирование автопарковки возле дома, для чего ему была переданы денежные средства на покупку строительных материалов в сумме ... рублей и ... рублей в счет оплаты строительных работ. Однако ответчик строительные работы не выполнил, строительный материал истцу не передал, денежные средства не возвратил. Несмотря на то, что стороны имели намерение на заключение договора, существенные условия между сторонами не согласованы, а именно конкретные объемы работ, проектная сметная документация, технические условия, не согласованы условия о сроках выполнения работ, договор не оформлен в письменном виде, следовательно, в силу ст.ст. 432, 708 ГК РФ считается незаключенным.

В судебном заседании истец Ветчинкин С.В., представитель истца Полыгалов О.А., по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивают. Пояснил, что в середине ... года договорились с ответчиком о проведении строительных работ на объекте по Адрес Должен был выровнять, подготовить и залить бетоном парковку площадью 40 кв.м, залить у гаража 12 кв.м, небольшую площадку перед домом с отмостками, сложить столбы и боковые стены у навеса. Должен был закончить работы за две недели. Передал ответчику Дата деньги в сумме ... рублей, Дата еще ... рублей. Куряковым Б.А. написал расписки. Была договоренность, что ответчик за работы получит ... рублей. Работы ответчик не выполнил. Только подготовили, выровняли площадку, засыпали ПГС. Бетон заливали в ... в минусовую температуру – надо ломать, чтобы залить новый.

Ответчик Куряков Б.А., с участием представителей Зуева С.Ю., по доверенности от Дата, Красинского Э.Л., по доверенности от Дата, иск не признал. Пояснил, что в ... года договорились с истцом о проведении на его участке строительных работ, объем которых менялся в ходе выполнения, недостатки устраняли по первому требованию. Забетонировали дорожку от калитки № 1 до калитки № 2, от здания до летнего навеса с установкой поребриков, площадку под летним навесом. Сделали дорожку снаружи от парковки до калитки. Въезд в капитальный гараж забетонировали. Забетонировали канаву (траншею). Сделали навес за баней для дров, настил. Убрали старую обшивку и сделали профнастил. Застеклили веранду. Бетонировали в октябре в плюсовую температуру. Получил от истца ... рублей, за расход которых отчитался перед ним полностью Дата. Израсходовал ... рублей на материалы. Ветчинкин С.В. должен был ... рублей за работы, полностью не рассчитался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали.

Свидетель ФИО1 показал, что в ... года видел упавшую крышу на гараже Ветчинкина С.В., отсутствие забора. Работ в это время никаких не проводилось.

Свидетель ФИО2 показал, что Ветчинкин С.В. в ... года хотел построить забор, площадку. Начинались работы рьяно, когда снега не было – в ... года. Крыша гаража упала на участок Ветчинкина С.В.

Свидетель ФИО3 показал, что в ... году работал у Ветчинкина С.В. Заливали площадку для стоянки машины. Делали тротуарные дорожки от калитки до дома, от дома до навеса, продолжение – от калитки до калитки № 2, от площадки до калитки № 1. Перед капитальным гаражом – съезд. Площадку под навес заливали бетоном. Делали навес над площадкой. Укладывали рабицу. Было залито 5 машин бетона по 6 кубов и одна – 3 куба. Залито все до снега. Вдоль дороги делали дренаж для стока воды. Недостатки, в основном по дренажу, устранялись. Получали крышки металлические для столбов забора. За работу с ним не полностью рассчитались.

Свидетель ФИО4. показал, что в середине ... года работал у Ветчинкина С.В. Заливали бетоном площадку рядом с гаражом. Дорожку от дома до калитки. Летний гараж: площадка и навес. Сделали столбы для забора. Соединение – профнастилом. Все ли соединили не помнит. На гараже с одной стороны сняли старую обшивку и закрыли профнастилом. За баней сделал настил и переделал (не до конца) крышу навеса. С ним полностью не рассчитались. Один столб переделывали. Работали с середины ... года. Работало 5 человек.

Свидетель ФИО5 показала, что со слов Курякова Б.А. ей известно, что почти вся работа была выполнена. Работало несколько человек, в том числе сварщик. Бетон заливали. Какие-то проблемы были, но все переделывалось. На объекте не была.

Заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал КУСП №, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в ... года между Ветчинкины С.В. (заказчик) и Куряковым Б.А. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ на принадлежащем Ветчинкину С.В. участке по Адрес. Материалы для выполнения работ приобретает подрядчик на денежные средства заказчика.

Подрядчик должен был выровнять, подготовить и залить бетоном парковку площадью 40 кв.м; выровнять, подготовить и залить бетоном площадку у гаража 12 кв.м, площадку перед домом с отмостками, сложить столбы для забора и боковые стены навеса.

Стоимость выполнения работ определена сторонами в сумме ... рублей.

Срок окончания работ определен в течение двух недель с начала выполнения работ.

При выполнении работ по соглашению сторон производилась корректировка по видам, объему работ.

Подрядчик на полученные от заказчика денежные средства приобрел материалы для проведения работ, с бригадой рабочих забетонировал дорожки с установкой поребриков, площадку под летним навесом, въезд в капитальный гараж, канаву (траншею). Сделал навес за баней для дров, дощатый настил. Убрал старую обшивку у одной стены капитального гаража и обшил профнастилом. Сложил из кирпича столбы для забора, установил на них металлические колпаки, пролеты соединил профнастилом. Застеклил веранду.

За выполнение работ и на приобретение материалов для производства работ по договору подряда заказчик передал подрядчику ... рублей.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация ...) отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении Курякова Б.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При проверке заявления Ветчинкина С.В. у Курякова Б.А. затребованы документы о расходовании полученных денежных средств. Куряковым Б.А. представлены в отделение полиции документы по приобретению расходных материалов, использованных для проведения строительных работ, к отказному материалу КУСП № приобщены копии документов на общую сумму ... рублей ... коп. (л. 30-44).

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что между сторонами в ... года был заключен договор подряда на выполнение строительных работ на участке по Адрес Срок выполнения работ определен в две недели.

В порядке ст. 747 ГК РФ Ветчинкиным С.В. предоставлен Курякову Б.А. участок по Адрес для проведения строительных работ.

Объем выполненных строительных работ подтвержден показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5

Кроме показаний вышеперечисленных свидетелей, факт проведения Куряковым Б.А. работ по договору строительного подряда подтвержден показаниями ФИО1., ФИО2

За выполненные строительные работы и приобретенные для их выполнения материалы Ветчинкиным С.В. уплачено ... рублей.

Дата Куряковым Б.А. как подрядчиком выдана заказчику расписка о получении денежных средств в сумме ... рублей: ... рублей на миксер и ... рублей – аванс за работу на участке из договора ... рублей за работу. В расписке о получении денежных средств содержится отчет по материалам на сумму ... рублей (л.д. 23).

Дата подрядчиком Куряковым Б.А. составлен отчет о полученных от Ветчинкина С.В. денежных средствах на приобретение материалов и выплат за работу в сумме ... рублей, из них ... рублей за материалы и ... за работу. Согласно отчету из полученных денежных средств на материалы израсходовано ... рублей, за работу получено ... рублей (л.д. 24).

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности Курякова Б.А. на имя начальника УВД Пермского района Пермского края от Дата Ветчинкин С.В. указал на получение Куряковым Б.А. по договору строительного подряда денежных средств в сумме ... рублей (л. 1). В объяснении от Дата (л. 2-3), в объяснении от Дата (л. 55-57). При проверке заявления Ветчинкин С.В. указывает на передачу Курякову Б.А. денег в сумме ... рублей. Про передачу Курякову Б.А. денег в сумме ... рублей Ветчинкин С.В. не заявил.

В исковом заявлении и в пояснениях при разбирательстве дела Ветчинкин С.В. указывает на передачу Курякову Б.А. денег в сумме ... рублей, что, по его мнению, подтверждается расписками Курякова Б.А. от Дата и от Дата

Суд относится критически к данному утверждению истца.

Распиской Курякова Б.А. от Дата действительно подтверждается получение им денежных средств от Ветчинкина С.В. в сумме ... рублей (л.д. 23).

Иной расписки, кроме расписки Курякова Б.А. от Дата о получении им от Ветчинкина С.В. денежных средств в сумме ... рублей, не имеется.

Второй документ, на который ссылается истец, является отчетом ответчика о расходовании полученных денежных средств. Отчет содержит сведения о том, сколько Куряковым Б.А. израсходовано денежных средств и на какие цели из полученных ... рублей (л.д. 24).

В отчете от Дата, названном Куряковым Б.А.: «расход», указывается на получение им ... рублей.

Ветчинкин С.В. на передачу денег Курякову Б.А. в сумме ... рублей указал в заявлении о привлечении Курякова Б.А. к уголовной ответственности, в своих объяснениях при проверке заявления. На получение от Ветчинкина С.В. денег в общей сумме ... рублей указывает и ответчик в своих пояснениях в судебном заседании при разбирательстве дела.

Поэтому отчет Курякова Б.А. о расходовании денежных средств от Дата, суд расценивает как письменное доказательство тому, что кроме ... рублей, полученных Куряковым Б.А. по расписке от Дата, им по состоянию на Дата было получено от Ветчинкина С.В. еще ... рублей. Таким образом, общая сумма выплат составила ... рублей.

Выплата указанной суммы произведена Ветчинкиным С.В. по договору строительного подряда.

Отсутствие единого документа, подписанного обеими сторонами, проектно-сметной документации, технических условий не свидетельствует об отсутствии между сторонами отношений по договору подряда.

Из письменных материалов дела: расписка от Дата, отчет о расходовании полученных денежных средств от Дата, материалов КУСП №, пояснений сторон, показаний допрошенных при разбирательстве дела свидетелей следует, что между сторонами было достигнуто соглашение когда, где (на каком земельном участке), какие строительные работы и в какой срок должны быть произведены подрядчиком, т.е. между сторонами были согласованы все существенные условия договора подряда.

Соглашение о цене между сторонами не достигнуто, что также не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда. При отсутствии в договоре таких указаний, цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ.

Предусмотренные договором подряда строительные работы подрядчиком произведены.

Между сторонами имеется спор о количестве, качестве произведенных подрядчиком работ, их стоимости и своевременности проведения. Наличие подобного спора также свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда.

При этом требований, связанных с ненадлежащим исполнением Куряковым Б.А. обязательств по договору подряда (некачественное, несвоевременное выполнение работ) истцом не заявлено.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования к Курякову Б.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установленными при разбирательстве дела обстоятельствами опровергается, что Куряков Б.А. без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет Ветчинкина С.В.

Денежные средства в сумме ... рублей получены Куряковым Б.А. от Ветчинкина С.В. по договору подряда.

Поэтому оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскания с Курякова Б.А. неосновательного обогащения не имеется.

При отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению и требование о начислении предусмотренных п. 2 ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Ветчинкина С. В. к Курякову Б. А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья