Приговор по делу № 1-35/2021 от 24.03.2021

                                 Дело №1-35/2021

        22RS0040-01-2021-000179-76

                                                ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с.Поспелиха                                                                              31 мая 2021 года

        Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого Шевченко А.Н., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    ШЕВЧЕНКО АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

    17 ноября 2003 года Новосибирским областным судом, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года, по п.«ж,к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ);

07 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска, с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от 10 марта 2017 года, постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2019 года, постановления Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2019 года, по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ);

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 07 часов 23 минут у Шевченко А.Н., находящегося в <адрес> в зале дома, расположенного по <адрес> <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений в ходе произошедшей ссоры, возник преступный умысел на совершение противоправных действий, направленных на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, Шевченко А.Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения Потерпевший №1 за свою жизнь, причинения ей нравственных страданий, осознавая, что последняя в сложившейся обстановке воспримет его угрозу убийством реально и желая этого, подошел к Потерпевший №1, и, держа в правой руке раскладной нож в раскрытом виде, приставил его лезвие к горлу Потерпевший №1 со словами, явно выражающими намерение лишить ее жизни.

В следствии того, что Шевченко А.Н. был возбужден, озлоблен и находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал убедительно и в подтверждение своих угроз, приставлял лезвие раскладного ножа к горлу Потерпевший №1, последняя реально восприняла его действия как угрозу убийством, так как в сложившейся ситуации имелись все основания, опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 07 часов 23 минут у Шевченко А.Н., находящегося в том же жилом помещении по указанному выше адресу, где также находился Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, после высказывания им слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, понимая, что тем самым он посягает на здоровье Потерпевший №2 и, желая этого, Шевченко А.Н. деревянной скалкой нанес не менее трех ударов по голове, в том числе в область лица, Потерпевший №2, от которых последний упал на пол. После чего Шевченко А.Н. нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов деревянной скалкой по голове и телу, а затем нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в ботинки, по телу, в том числе в область груди.

В результате умышленных действий Шевченко А.Н. Потерпевший №2 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 7-го ребра справа, тупая травма лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 07 часов 23 минут у Шевченко А.Н., находящегося в жилом помещении по указанному выше адресу, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, после высказывания угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и причинения Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, возник преступный умысел на совершение противоправных действий, направленных на угрозу убийством, в отношении Потерпевший №2.

Реализуя преступный умысел, Шевченко А.Н., находясь в указанном жилом помещении, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения Потерпевший №2 за свою жизнь, причинения ему нравственных страданий, осознавая, что последний в сложившейся обстановке воспримет его угрозу убийством реально и желая этого, подошел к лежащему на полу Потерпевший №2, и держа в правой руке раскладной нож в раскрытом виде, приставил его лезвие к горлу Потерпевший №2 со словами, явно выражающими намерение лишить его жизни.

В следствии того, что ФИО2 был возбужден, озлоблен и находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал убедительно и в подтверждение своих угроз, приставлял лезвие раскладного ножа к горлу Потерпевший №2, последний реально воспринял его действия как угрозу убийством, так как в сложившейся ситуации имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Шевченко А.Н. совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шевченко А.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и на время административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории Поспелихинского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытии срока наказания, при этом получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязан был ДД.ММ.ГГГГ прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу <адрес> не позднее 3-х рабочих дней со дня прибытия, явиться в орган внутренних дел по месту жительства – МО МВД России «Поспелихинский», расположенный по адресу <адрес>, для постановки на учет.

Одновременно Шевченко А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись.

Шевченко А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года по освобождении из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> прибыл к избранному им месту жительства по адресу <адрес>, однако, в нарушение решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему администрацией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области при освобождении, и статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы умышленно не встал на учет в МО МВД России «Поспелихинский».

Шевченко А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года с целью уклонения от административного надзора покинул место жительства по адресу <адрес> не проживал там до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном надзоре в отношении Шевченко А.Н. заведено в МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Шевченко А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желал их наступления.

Кроме того, Шевченко А.Н. уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шевченко А.Н. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и на время административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории Поспелихинского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Поспелихинский» по избранному им месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>.

Шевченко А.Н. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у Шевченко А.Н., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возник умысел на уклонение от административного надзора.

Реализуя преступный умысел, Шевченко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил заявленное место жительства и пребывания по адресу <адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства и пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявленному при постановке на административный надзор адресу не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрылся, обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнял, тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года.

В судебном заседании Шевченко А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Обратились с ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия Шевченко А.Н. по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок (эпизод сентябрь 2020 года).

Суд квалифицирует действия Шевченко А.Н. по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольное оставил место жительства, фактического нахождения (эпизод февраль 2021 года).

Суд квалифицирует действия Шевченко А.Н., совершенные в отношении Потерпевший №1, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия Шевченко А.Н., совершенные в отношении Потерпевший №2, по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд квалифицирует действия Шевченко А.Н., совершенные в отношении Потерпевший №2, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление, руководствуясь ст.6, ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; конкретные обстоятельства по делу.

    Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что он судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, о чем свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, являются и признаются судом: раскаяние и полное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, являются и признаются судом: явка с повинной (объяснения об обстоятельствах преступлений, данные до возбуждения уголовного дела) и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В действиях Шевченко А.Н. в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ имеется рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд учитывает и признает отягчающим наказание при назначении наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

Основания для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении других преступлений, совершенных Шевченко А.Н., отсутствуют, поскольку преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ в пределах, предусмотренных санкциями статей, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить в виде исправительных работ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы с отбыванием наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении каждого преступления суд не находит, как и не усматривает оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что Шевченко А.Н. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Применение к подсудимому указанных мер наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим мерам наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЧЕНКО АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ (эпизод сентябрь 2020 года) в виде девяти месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержаниями из заработной платы в размере 15% в доход государства;

- по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ (эпизод февраль 2021 года) в виде девяти месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержаниями из заработной платы в размере 15% в доход государства;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде одного года лишения свободы;

- по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Шевченко Алексею Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шевченко Алексея Николаевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – деревянную скалку и нож – уничтожить.

    В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Шевченко А.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

    Судья                                                                                Н.В.Антонова