Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2014 от 12.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 г.Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего- судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-86/2014 по апелляционной жалобе Нургалиевой А. Р. на решение мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу №2-702/2014 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Нургалиевой А. Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ОАО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Нургалиевой А.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17987,35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 719,49 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нургалиевой А.Р. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 39000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 39000 рублей, проценты за пользование кредитом - 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед банком составляет 17987,35 рублей. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. С учетом уточненных исковых требований при рассмотрении дела мировым судьей, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13487,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,49 рублей.

22 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области было вынесено решение по данному гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования ОАО «Альфа-Банк» были удовлетворены в полном объеме, с Нургалиевой А.Р. была взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13487,35 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 719,49 рублей, а всего 14206 (четырнадцать тысяч двести шесть) рублей 84 коп.

С указанным решением мирового судьи ответчик Нургалиева А.Р. не согласилась и обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обосновании доводов, изложенных в апелляционной жалобе указано, что комиссия за ведение текущего счета взыскана незаконно, поскольку это противоречит действующему законодательству. Также взыскана и незаконна остальная сумма, поскольку истцом был предоставлен суду расчет который не соответствует, по ее мнению действительности. Указывает в жалобе «Хочу чтобы ОАО «Альфа-Банк» возместил мне моральный и материальный ущерб и за свои неправомерные действия списал с меня все долги».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судом апелляционной инстанции постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Нургалиевой А.Р. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Из уведомления № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лимит кредитования составил 10000 рублей, за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, Клиент уплачивает проценты в размере 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.30).

В соответствии с п.6.1 Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», согласованных сторонами на момент заключения договора, банк вправе в одностороннем порядке увеличить или уменьшить лимит кредитования (л.д.45).

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 39000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствие письменного соглашения об увеличении Нургалиевой А.Р. лимита кредитования по полученной ею Кредитной карте, предусмотренного Соглашением о кредитовании, не свидетельствует о неправомерности действий Банка, поскольку сумма в размере 39000 рублей была согласована между банком и заемщиком при акцепте предложенной ОАО «Альфа-Банк» оферты.

Кроме того, согласно пояснениям самой Нургалиева А.Р., данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, банк по телефону предложил ей увеличить лимит кредитования до 39000 рублей, на что она согласилась. Указанной денежной суммой она воспользовалась.

О том, что лимит кредитования может быть увеличен банком, Нургалиева А.Р. была ознакомлена при оформлении соглашения о кредитовании года, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), уведомлении № № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) об ознакомлении с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк».

Согласно выпискам по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту, которые установлены кредитным соглашением Нургалиева А.Р. вносила несвоевременно и не в полном объеме (л.д.70-99).

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-113) следует, что сумма использованного кредитного лимита составила 173203,87 рублей, сумма долга, уплаченная по факту - 159716,52 рублей, задолженность по основному долгу - 13487,35 рублей. Сумма начисленных и уплаченных процентов составила 12954,12 рублей. Сумма начисленной и уплаченной неустойки за несвоевременную уплату процентов составила 470 рублей. Сумма начисленной и уплаченной неустойки за несвоевременное погашение основного долга составила 1623,27 рублей. Сумма начисленной и уплаченной комиссии за обслуживание счета потребительской карты составила 3771,07 рублей.

В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», штраф, неустойки и комиссии не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно (л.д.31).

Погашение задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании производится Клиентом в следующем порядке: в первую очередь - штраф за образование просроченной задолженности: во вторую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в третью очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь - просроченная сумма кредита; в шестую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом; в седьмую очередь - сумма кредита.

Указанная очередность может быть изменена банком в одностороннем порядке (л.д.33)

Указанный расчет судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями соглашения о кредитования.

Ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей иного расчета представлено не было, доказательств несоответствия представленного истцом расчета условиям соглашения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду апелляционной инстанции со стороны ответчика также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы ответчика о незаконном взимании с нее комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 3771,07 рублей, являются необоснованными, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из оглашения сторон или существа смешанного договора (ч.З ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В статье 30 указанного Федерального закона определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельца счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Заключенный между сторонами договор, является возмездным.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги Банка, предусмотренная п.1 ст. 851 ГК РФ может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из приведенных норм права следует, что законодательство не запрещает сторонам при заключении договора на обслуживание банковского счета устанавливать и взимать плату (комиссионное вознаграждение) за предоставление и обслуживание кредита.

Как следует из Анкеты-Заявления на получение кредитной карты (л.д.26) Нургалиева А.Ф. просила открыть на свое имя счет кредитной карты в выбранной валюте.

Из Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» следует, что под счетом понимается любой счет открываемый банком клиенту для проведения операций в соответствии с договором. Счет по учету операции по кредитной карте - счет по вкладу до востребования, открываемый Клиенту для учета проведения операций с использованием Кредитной карты, выданной клиенту. Обслуживание счета по учету операций по кредитной карте осуществляется в соответствии с Тарифами банка (л.д.120, 104-106).

Из представленных истцом выписок по счету Нургалиевой А.Ф. также видно, что этот счет имеет номер №, который в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 N 302-П, может быть присвоен лишь счету физического лица, предназначенному для учета пассивных и активных операций с клиентами.

В соответствии с условиями договора истец производил операции по зачислению денежных средств, списанию денежных средств, в связи с чем и предусматривалось взимание комиссии в соответствии с установленными тарифами.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался открытым на ее имя счетом.

Поскольку в связи с заключение кредитного договора ответчику открыт не ссудный, а текущий счет, взимание комиссии за обслуживание счета кредитной карты, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.

Комиссию за открытие и обслуживание ссудных счетов (счетов внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации) ОАО «Альфа-Банк» не взимает.

Мировой судья пришел к правильному выводу относительно того, что блокирование выданной Нургалиевой А.Ф. кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ года, также не свидетельствует о неправомерности действий истца по взимании комиссии за обслуживание кредитного счета. Как следует из расчета задолженности ответчика, последнее начисление и погашении комиссии было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, мировым судьей правомерно взысканы с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 719,49 рублей.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, а именно о возмещении ей морального и материального ущерба и списании с нее имеющейся задолженности в связи с неправомерными действиями, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии со ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, встречные исковые требования при рассмотрении дела мировым судьей Нургалиевой Л.Р. не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу и что мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка, а все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов суда, исследованных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 330, 369 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу №2-702/2014 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Нургалиевой А. Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Нургалиевой А. Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева