Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 (2-1746/2020;) ~ М-2168/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-387/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                Точилина Е.С.

при помощнике судьи                    Кованцевой А.С.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску

ответчика по встречному иску                Кабановой С.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску

истца по встречному иску                    Шишкова Д.А.,

представителя третьего лица

Департамента лесного хозяйства Томской области    Маткина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к Федосову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени, по встречному иску Федосова Дмитрия Борисовича к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании аукциона на право заключения договора аренды недействительным, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось в суд с иском к Федосову Д.Б., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность арендной платы в размере 1 067 259,21 рублей и пени в размере 251 595,64 рублей, а всего 1 318 854,85 рублей.

В обоснование требований указало, что (дата) между муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района и ответчиком по результатам аукциона заключен договора аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка заключен на двадцать лет. После подписания сторонами указанного договора истец в соответствии с пунктом 1.1 договора в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче земельного участка в аренду, о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка подписанного сторонами договора.

Федосов Д.М. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок в отношении земельного участка (№ лот 11) с кадастровым номером №, местоположение (адрес) участка: <адрес>, недействительным, признать договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между Администрацией Томского района и Федосовым Д.Б. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора: обязать муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района возвратить Федосову Д.Б. денежную сумму в размере 42 493 рублей (арендная плата за земельный участок) и денежные средства в размере 1274,79 рублей (комиссия за перечисление денежных средств по арендной плате за земельный участок), уплаченные по договору аренды земельного участка № от (дата), взыскать с ответчика по встречному иску истца по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что Администрация Томского района (организатор аукциона) на основании постановления № от (дата) объявила аукцион на право заключения договора аренды на земельные участки (лоты), в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов (лот №). Федосов Д.Б. признан (дата) победителем аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка. Между Федосовым Д.Б. и Администрацией Томского района (дата) подписан договор аренды земельного участка № по результатам аукциона на основании протокола о результатах аукциона № от (дата). Федосов Д.Б. (дата) оплатил аренду за земельный участок согласно условиям договора в размере 42 493,00 рубля и комиссию за перечисление денежных средств в размере 1274,79 рублей согласно чеку-ордеру от (дата). Впоследствии (дата) Федосов Д.Б. обратился в Администрацию Томского района с заявлением о прекращении прав на вышеназванный земельный участок и с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов, сообщив о возведении на участке нежилого здания (гаража). В ответ заместителем главы Томского района ФИО принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что согласно письму Департамента лесного хозяйства Томской области от (дата) земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земель лесного фонда. Федосов Д.Б. обратился (дата) с претензией в Администрацию Томского района с требованием возвратить денежные средства. Администрация Томского района предложила обратиться по данному вопросу в суд. Решением от (дата) судом отказано в удовлетворении требований по иску Федосова Д.Б. о признании договора аренды земельного участка № от (дата) недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Томского областного суда от (дата) признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования «Богашевское сельское поселение» в части включения: в границы населенного пункта д. Некрасово лесных участков, расположенных на землях лесного фонда. До настоящего времени Администрация Томского района и Федосов Д.Б. не могут урегулировать спор. Согласно сведениям, полученным из Департамента лесного хозяйства Томской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в землях лесного фонда. Поскольку истец не может использовать земельный участок по назначению, сделка является недействительной.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Администрации Томского района Кабанова С.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных требований. Пояснила, что договор аренды заключен по результатам аукциона, в протоколе отражены все необходимые сведения о результатах аукциона. На основании данного протокола заключен договор аренды земельного участка, подписан акт приема-передачи. Арендатор Федосов Д.Б. приступил к исполнению договора аренды, построил на участке гараж, зарегистрировал право собственности на него. За весь период, указанный в иске, Федосов Д.Б. арендную плату не вносил. Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. Земельный участок, предоставленный арендатору, можно использовать, препятствий для этого нет.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Федосова Д.Б. – Шишков Д.А. возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что земельный участок, предоставленный в аренду, расположен на землях лесного фонда, Администрация Богашевского сельского поселения неправомерно включила участок в состав земель населенного пункта. Фактически Федосов Д.Б. не может пользоваться земельным участком. О решении Томского областного суда узнали в марте 2020 года. Построенный на участке объект недвижимости Федосов Д.Б. снёс. Федосов Д.Б. неоднократно просил расторгнуть договор аренды земельного участка, однако Администрация Томского района отказывает ему.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Томской области Маткин В.Е. в судебном заседании полагал, что иск Администрации Томского района удовлетворению не подлежит. Пояснил, что Федосов Д.Б. действовал добросовестно. Узнав о расположении участка на землях лесного фонда, он просил расторгнуть договор. Администрация Томского района, требуя арендную плату за участок, который гражданин не может использовать, действует недобросовестно. Земельный участок незаконно был включен в состав земель населенного пункта. Независимо от решения о признании сделки недействительной, есть основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку Администрация Томского района злоупотребляет своими правами.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Федосов Д.Б., третьи лица Администрация Богашевского сельского поселения, Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по результатам аукциона, результаты которого оформлены протоколом № от (дата), между Администрацией Томского района и Федосовым Д.Б. заключен договор аренды земельного участка от (дата) №, согласно которому Администрация Томского района (арендодатель) предоставляет, а Федосов Д.Б. (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на двадцать лет. Арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, то есть с (дата). Размер ежегодной арендной платы в соответствии с договором и протоколом о результатах аукциона составляет 400 222,55 рублей.

Согласно акту приемки-передачи земельного участка от (дата) арендодатель сдал, а арендатор принял указанный земельный участок.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт оплаты Федосовым Д.Б. аренды за участок в размере 42 493 рублей.

Кроме того, в соответствии с чеком-ордером от (дата) Федосов Д.Б. внес задаток в размере 2921,31 рублей за участие в аукционе на право заключения договора аренды.

Выпиской из ЕГРН от (дата) подтверждается регистрация права аренды Федосова Д.Б. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок с (дата) по (дата).

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что иных платежей в счёт аренды Федосов Д.Б. не вносил, в связи с чем согласно требованиям Администрации Томского района на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 1 067 259,21 рублей. Арендодателем в соответствии с пунктом 5.2 договора от (дата) также начислены пени за период с (дата) по (дата) в размере 251 595,64 рублей.

Возражая против иска Администрации Томского района, ответчик во встречном иску указал, что не может использовать земельный участок по назначению, поскольку переданный ему по договору аренды участок расположен на землях лесного фонда.

По мнению суда, указанные доводы заслуживают внимания.

Из содержания договора аренды от (дата) и выписки из ЕГРН от (дата) следует, что земельный участок в составе земель населенного пункта предоставлен Федосову Д.Б. для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федосов Д.Б. обратился (дата) к главе Томского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с расположением на участке нежилого здания на праве собственности).

Из ответа Администрации Томского района от (дата) следует, чтоФедосову Д.Б. было отказано (дата) в предоставлении земельного участка в собственность, при этом Федосову Д.Б. было сообщено о письме Департамента лесного хозяйства от (дата) о вхождении земельного участка с кадастровым номером № в состав земель лесного фонда.

Из письма Департамента лесного хозяйства Томской области № от (дата) следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земель лесного фонда, имеет местоположение: Томское лесничество, Богашевское участковое лесничество, урочище «Вершинское», квартал 25, части выделов 45, 123.

Указанное согласуются с ответом Департамента лесного хозяйства Томской области от (дата) на запрос суда.

Согласно данному ответу в совокупности с приложенной картой-схемой расположения участка (выпиской из лесного реестра) земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с действующей лесоустроительной документацией большей частью расположен на землях лесного фонда, имеет местоположение: Томское лесничество, Богашевское участковое лесничество, урочище «Вершинское», квартал 25, часть выдела 123.

Заключением ООО «Геосеть» от (дата) также подтверждается факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда. В заключении указано о невозможности использовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку на земельном участке прорастают насаждения деревьев ограничивающих его использование.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации является лесным участком.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Виды использования лесов, установленные статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, исключают возможность использования земельного участка для тех же целей, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

Как установлено судом, спорный договор аренды носит целевой характер – для ведения личного подсобного хозяйства, однако участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности и не мог быть предоставленФедосову Д.Б. Администрацией Томского района для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом Администрации Томского района было известно об указанном обстоятельстве, что подтверждается её ответом от (дата), письмом Департамента лесного хозяйства от (дата) на имя председателя комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Федосов Д.Б. по обстоятельствам, за которые он не отвечает, не может использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с его назначением, указанным в договоре аренды (для ведения личного подсобного хозяйства), в связи с чем исковые требования муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района о взыскании арендной платы и пени не могут быть удовлетворены.

Кроме того, учитывая осведомленность Администрации Томского района о расположении участка на землях лесного фонда, неоднократные заявления Федосова Д.Б. о расторжении договора аренды в связи с данным обстоятельствам, требования истца о взыскании денежных средств с лица, которое не может использовать земельный участок и не использует его, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.

Доводы представителя Администрации Томского района об обратном основаны на неправильном толковании норм права и неверном понимании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом.

Отказывая Федосову Д.Б. в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из материалов дела, торги состоялись (дата), победителем аукциона признан Федосов Д.Б. Таким образом, срок давности для признания судом торгов недействительными истек (дата).

Поскольку Администрация Томского района распорядилась земельным участком с кадастровым номером №, который расположен на землях лесного фонда, то договор аренды от (дата) является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы в связи с неправомерным распоряжением землями лесного фонда и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности Российской Федерации, являющейся собственником земель лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку участок передан Федосову Д.Б. по акту от (дата), для него исполнение сделки и течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной началось с названной даты и истекло (дата).

Принимая, что встречный иск Федосовым Д.Б. подан только (дата), срок исковой давности пропущен. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем встречные требования Федосова Д.Б. не подлежат удовлетворению.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку о нахождении земельного участка, предоставленного по договору аренды, на землях лесного фонда Федосову Д.Б. было известно еще после получения ответа из Администрации Томского района от (дата).

Представленная переписка Федосова Д.Б. с представителем Шишковым Д.А. не свидетельствует, что о нарушении своих прав истец по встречному иску узнал только в марте 2020 года.

Кроме того, в силу закона срок исковой давности для стороны сделки начинает течь с даты начала её исполнения, а не с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к Федосову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору аренды от (дата) и пени в общей сумме 1 318 854,85 рублей; встречный иск Федосова Дмитрия Борисовича к муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка № от (дата), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора, обязав возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                /подпись/               Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2021 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-387/2021

Судья                        Точилин Е.С.

Секретарь                    Гапонович К.В.

УИД 70RS0005-01-2020-005443-55