Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2022 (2-2818/2021;) ~ М-1056/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2818/2021

УИД № 18RS0003-01-2021-002182-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», ФИО3 о признании соглашения об уступке требований (цессии) недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.01.2021 ООО «Тандем» в лице директора ФИО8 и ФИО3 заключили договор об уступке права требования (цессии) из обязательства по возврату неосновательно перечисленной со счета ООО «Тандем» на банковский счет истца денежной суммы в размере 252 000 руб. по платежному поручению <номер> от <дата>. Об уступке права требования истцу стало известно 25.01.2021, в день получения уведомления. Однако данная уступка права требования совершена не уполномоченным лицом. В связи с тем, что от ФИО8 поступило заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о недействительности сведений о ФИО8 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, с <дата> ФИО8 не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Тандем», тогда как договор уступки права требования был подписан им лишь <дата>, то есть заключенная сделка им нарушает требования закона. Совершенная сделка по уступке права требования также нарушает права истца, так как может привести к взысканию с истца денежных средств ненадлежащим лицом по исковому заявлению.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тандем», ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России <номер> по УР, в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании изложенного в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 22.01.2021 между ООО «ТАНДЕМ», в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава - «Цедент» и ФИО3 – «Цессионарий» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования от должника ФИО2, возникшего из обязательства по возврату неосновательно перечисленной со счета ООО «ТАНДЕМ» на банковский счет ФИО2 денежной суммы в размере 252 000 руб. по платежному поручению № 8 от 25.12.2019.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № 11 по УР документов, следует, что <дата> ФИО8 было подано заявление о недостоверности его в качестве руководителя ООО «ТАНДЕМ», поскольку деятельность ООО «ТАНДЕМ» он не ведет, зарегистрировал себя в качестве директора по просьбе ФИО6 Также им было подано заявление на отзыв сертификата ключа подписи, в связи с чем данные сведения были зарегистрированы.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования не соответствует закону в виду его подписания от имени ООО «ТАНДЕМ» неуполномоченным лицом ФИО8, в то время как согласно Выписки из ЕГРЮЛ, сведения недостоверны в отношении директора ФИО8

При этом, судом учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 9 и Информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, согласно которым в случае совершения сделки неуполномоченным лицом она является недействительной, однако указанная сделка может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества, вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена при исполнении. В данном случае сделка не было одобрена ООО "ТАНДЕМ", и указанных доказательств суду представлено не было.

В соответствие со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В связи с чем, руководствуясь статьей 53, 168 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 40, пунктом 1 части 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд считает, что договор от 22.01.2021 недействительной сделкой, так как договор об уступке права требования, заключенный между ООО «ТАНДЕМ" и ФИО3 не соответствует положениям п. п. 1, 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 53 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения и не влекущей юридических последствий.

Таким образом, иск ФИО2 в полном объеме подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», ФИО3 о признании соглашения об уступке требований (цессии) недействительным удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права требования от 22 января 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Резолютивная часть изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021 года.

Председательствующий судья                                                    М.В. Шахтин