Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2019 (2-15320/2018;) ~ М-12028/2018 от 28.11.2018

копия

Дело № 2-3614/2019

УИД № 24RS0048-01-2018-015114-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Жубя Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Жубя Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ24» (ЗАО) и Жубя Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,5% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 195 560,21 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 553 751,32 руб., задолженность по плановым процентам – 68 877,65 руб., задолженность по пени– 79 546,63 руб., пени по просроченному долгу – 493 384,61 руб. Истец самостоятельно снизил заявленную к взысканию задолженность ответчика по пени до 7954,66 руб., а также задолженность по пени по просроченному долгу до 49 338,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности Банка «ВТБ 24» (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку «ВТБ» (ПАО).

Просит суд взыскать с Жубя Е.А. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 679 922,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9999,22 руб.

В судебное заседание представитель истца – Ганина Л.П. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Жубя Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, что суд полагает надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) (Кредитор) и Жубя Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,5% годовых.

Из условий Кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно - 27 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 62 673,65 руб. (на день заключения Договора); в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Жубя Е.А. направлено уведомление с требованием полного досрочного исполнения денежных обязательств, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое Заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Жубя Е.А. перед Банком «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 195 560,21руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 553 751,32 руб., задолженность по плановым процентам – 68 877,65 руб., задолженность по пени– 79 546,63 руб., пени по просроченному долгу – 493 384,61 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Жубя Е.А. денежные средства по кредитному договору №, тогда как Заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов и пени, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При этом истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, ч. 16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» самостоятельно снизил размер начисленной ответчику неустоек за невнесение ежемесячных платежей, и просит взыскать задолженность по пени – 7954,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 49 338,46 руб. В этой связи, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № составляет 679 922,09 руб., что не нарушает прав Заемщика.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика Жубя Е.А. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО), как полного правопреемника Банка «ВТБ24» (ПАО), подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 922,09 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Жубя Е.А. обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком «ВТБ 24» (ЗАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жубя Е.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 9999,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Жубя Евгения Андреевича в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 922 рублей 09 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 553 751 рубль 32 копейки, задолженность по плановым процентам – 68 877 рублей 65 копеек, задолженность по пени – 7954 рубля 66 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 49 338 рублей 46 копеек; возврат государственной пошлины в размере 9999 рублей 22 копеек, а всего 689 921 рубль 31 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков