Определение по делу № 2-6191/2013 ~ М-5115/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-6191/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Трощило Л. М. об оспаривании решения органа государственной власти – Администрации г.о. Химки Московской области, заинтересованные лица – Администрация г.о. Химки Московской области, Страх Д. С., Фурсов А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Трощило Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти – Администрации г.о. Химки Московской области, ссылаясь в обоснования на то, что /дата/ между жилым домом и благоустроенной пешеходной дорожкой вдоль Юбилейного проспекта, на придомовой территории жилого дома № по <адрес>, Страх Д.С. и Фурсовым А.В. было организовано проведение работ по строительству магазина.

Заявитель обратилась за разъяснениями в Администрацию г.о. Химки, откуда был получен ответ № от /дата/ о том, что вблизи дома № по <адрес> сформирован и передан в аренду под строительство и эксплуатацию магазина земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму № от /дата/ г., земельный участок № предоставлен Администрацией г.о. Химки по договору аренды № от /дата/ на имя ИП Волчанского А.В. По договору переуступки прав земельный участок был передан на имя Никулышина А.В. и далее, договором переуступки прав текущим арендаторам Страх Д.С. и Фурсову А.В.

Заявитель является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и в силу прямого указания закона имеет право на общее долевое имущество, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен данный дом. А решение Администрации г.о. Химки Московской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для строительства и эксплуатации магазина и последующее заключение договора аренды нарушают нормы Земельного кодекса РФ, а также права и законные интересы заявителя в виде распоряжения придомовой территорией жилого дома – использование и оформление общедолевого имущества.

Заявитель Трощило Л.М. просила суд признать незаконным решение Администрации г.о. Химки Московской области по формированию и предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; а также признать незаконными действия Администрации г.о. Химки Московской области по распоряжению землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом и расторгнуть в судебном порядке договор аренды № от /дата/ на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявление Трощило Л.М. подано в Химкинский городской суд Московской области в порядке главы 25 ГПК РФ - "Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Страх Д.С., представляющий интересы Фурсова А.В. по доверенности, представитель Страха Д.С. по доверенности Блок И.В. в предварительном судебном заседании ходатайствовали об оставлении заявления Трощило Л.М. без рассмотрения в связи с наличием между собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме Трощило Л.М. и Администрацией г.о. Химки, Страх Д.С., Фурсовым А.В. спора о праве на земельный участок.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Буравцова О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявитель Трощило Л.М., её представитель по доверенности Д. А.В., Алексеева Я.А. пояснили суду, что требование № о признании незаконным решения Администрации г.о. <адрес> по формированию и предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.4 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, заявитель является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В ноябре 2011 г. один из собственников жилого помещения в указанном доме обратился в Администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Своим письмом от /дата/ Администрация г.о. Химки Московской области указала, что формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка она планирует осуществить в 2012 г.

Как указала сторона заявителя, до настоящего времени формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не выполнена.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. при указанном доме был предоставлен Администрацией ИП Волчанскому А.В. по договору аренды № от /дата/ В дальнейшем права и обязанности по данному договору были переданы Никульшину А.В. По договору о переуступке прав и обязанностей от /дата/ права и обязанности по договору аренды № от /дата/ переданы Страху Д.С. и Фурсову А.В.

В своем заявлении Трощило Л.М. пояснила, что при сопоставлении ситуационного плана придомовой территории жилого дома № по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что земельный участок под строительство и эксплуатацию магазина полностью располагается на придомовой территории, между домом и пешеходной дорожкой, отделенной от придомовой территории пунктирной линией.

По мнению заявителя, решения Администрации г.о. Химки Московской области по формированию и предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:10:010104:25 площадью 148 кв.м. в аренду под строительство и эксплуатацию магазина и действие по распоряжению придомовой территорией жилого дома, выразившиеся в виде заключения договора аренды, являются незаконными и препятствуют в осуществлении прав заявителя на использование и оформление общедолевого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ обязательным условием рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ является отсутствие спора о праве.

Оспаривая действия Администрации г.о. Химки Московской области, Трощило Л.М. фактически заявляет о своем праве на земельный участок, в связи с чем заявление Трощило Л.М. подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть рассмотрено в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, из предъявленного в суд заявления усматривается спор о праве на земельный участок при доме №, расположенным по адресу: <адрес>, который заявитель вправе разрешить по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.247, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.