Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1476/2012 ~ М-923/2012 от 02.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего судьи

Волгаевой И.Ю.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора * действующего в интересах Кулаченко М.Н. к ОАО «* завод холодильников «Бирюса» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести начисления и выплату индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

* действуя в интересах Кулаченко М.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия ОАО КЗХ «Бирюса», выразившиеся в не начислении и невыплате индексации заработной платы с февраля 2012 года Кулаченко М.Н., обязании ОАО КЗХ «Бирюса» произвести начисление и выплату Кулаченко М.Н индексации заработной платы с февраля 2012 года до истечения первого полугодия 2012 года путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере сводного индекса цен на потребительские товары и услуги по * за период с июля 2011 года по январь 2012года 101,7% в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. Мотивировал свои требования тем, что согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 год ОАО КЗХ «Бирюса» от *года с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. Установлено,что с * Кулаченко М.Н. на основании трудового договора * от * и приказа о приеме на работу *-ОПот * принят на постоянной основе в ОАО КЗХ «Бирюса» на должность инженера-электротехника цеха * ОАО «КЗХ «Бирюса». В периодс * и по настоящий момент индексация заработной платы работникам ОАО КЗХ «Бирюса» производилась один раз на основании приказа * от * о проведении индексации заработной платы вспомогательнымрабочим, РССл и МОУП ОАО КЗХ «Бирюса», а также производственным рабочим цехов 04/84 и 75/77 с * на второе полугодие 2011 года на 8% путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам и окладам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной плате. То есть работодатель - ОАО КЗХ «Бирюса» произвел начисление и выплату индексации заработной платы Кулаченко М.Н. за второе полугодие 2011 года не мене чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Следовательно, индексация заработной платы Кулаченко М.Н. с февраля 2012г. не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги с июля 2011 года по январь 2011 года не производится. Сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги по * за период с июля 2011 года по январь 2012 года составил 101,7 %. Таким образом, с февраля 2012г. ОАО «КЗХ «Бирюса» Кулаченко М.Н. до настоящего времени не начисляется и не выплачивается индексация заработной платы. Причинами и условиями, повлекшими нарушение норм трудового законодательства РФ явилось недобросовестное отношение руководителя ОАО «КЗХ «Бирюса» к обязанностям работодателя по своевременной и в полном объеме оплате труда работников.

В судебном заседании истец Кулаченко М.Н. представил заявления об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

Помощник прокурора * в * Былинская О.В. передала разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» Остапенко Н.А., Галиева Л.Г., полномочия подтверждены, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, итцам понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ * ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ * ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░