Решение по делу № 2-622/2015 ~ М-569/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-622/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителя ОАО «АВТОВАЗ» Гаджиева А.З.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева Д. Б. к ОАО «Каспийск Лада» и ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за невыполненные работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Асеев Д.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Каспий Лада» и ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за невыполненные работы и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «LADA PRIORA», произведенный ОАО «АВТОВАЗ» в 2012 году, идентификационный номер ХТА217030СО76150, ПТС -<адрес>, цвет белый, стоимость 250 тысяч рублей.

При приобретении автомобиля ему было разъяснено, что производителем установлена гарантия сроком на три года и срок службы 8 лет, при условии эксплуатации автомобиля согласно установленных производителем правилам.

Автомобилем он пользовался в личных целях, строго согласно установленным производителем правилам. Тем не менее после покупки автомобиля он выявил существенные недостатки, а именно: при управлении автомобилем, а также при простое автомобиля (при запущенном двигателе) появилась вибрация руля, которая ощущается на коробке передач, двери автомобиля как передние, так и задние, при закрывании издают не характерный звук, из головки блока цилиндров начало подтекать автомобильное моторное масло.

Он многократно обращался в различные станции технического обслуживания, в которых мастера подтверждали и разъясняли, что недостатки являются существенными и что претензии необходимо направлять Автовазу.

Досудебную претензию он направил ответчику в пределах гарантийных сроков, но ответа не получил.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит удовлетворить его требования в полном объёме

В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика Гаджиев А.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенных недостатков в приобретенной им автомашины, кроме того, в материалах дела нет данных о том, что истец обращался в сервисные центры ОАО «АВТОВАЗ». Просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей"), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", входят легковые автомобили.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Асеев Д.Б. является собственником автомобиля марки «LADA PRIORA», 2012 года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, в частности, о наличии неисправностей у его автомобиля.

Между тем, истцом каких либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковом заявлении, никакими средствами доказывания не подкреплены.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, истец в суд не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной стоимости за автомобиль, так как доказательства наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлены не были.

Часть 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ч. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлена вина ответчика по делу, требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Асеева Д. Б. к ОАО «Каспийск Лада» и ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный товар в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; неустойки в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате