Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2020 ~ М-2551/2020 от 01.10.2020

                      24RS0028-01-2019-003796-77

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 № 2-3297/2020

07 декабря 2020 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием

истца                    Баймлер К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баймлер К.Э к Самарцеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда

                    у с т а н о в и л :

Баймлер К.Э. обратился в суд с иском к Самарцеву И.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 25.05.2017 передал ответчику по расписке 370 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2017. В установленный срок ответчик денежные средства ему не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 370 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 6900 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Самарцев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая данные положения закона, суд полагает, что ответчик был извещен судом надлежащим образом.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 25 мая 2017 между Баймлер К.Э. и Самарцевым И.В. был заключен договор займа на сумму 370 000 рублей, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой Самарцев И.В. получил от Баймлер К.Э. денежные средства в сумме 370 000 рублей под 5% в месяц со сроком возврата не позднее 31.12.2017 (л.д. 10).

Однако, после указанной даты – 31.12.2017, Самарцев И.В. денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 370 000 рублей подлежит удовлетворению. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

    Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, а также принимает во внимание, что требования истца носят имущественный характер и приходит к выводу, что в данном случае возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, полагает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку основное требование истца судом удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6900 рублей, уплаченная Баймлером К.Э. при обращении в суд с иском.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баймлер К.Э. к Самарцеву И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Самарцева И.В. в пользу Баймлер К.Э. задолженность по расписке в сумме 370000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6900 рублей, а всего 376900 рублей.

В требовании Баймлер К.Э. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      Л.А.Поснова