Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4331/2017 ~ М-4005/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-4331/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрова А.К. к ГСК «Заря-1» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Дмитров А.К. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является членом ГСК «Заря-1» и пользуется гаражным боксом № №, расположенным по адресу: <адрес>. Истец указывает, что члены гаражно-строительного кооператива «Заря-1» в ДД.ММ.ГГГГ году выполняли строительство объекта недвижимости своими силами, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до введения Градостроительного кодекса не требовалось. Строительство данного кооператива осуществлялось за счет членов ГСК «Заря-1». На момент отчуждения гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу истца, паевой взнос был выплачен в полном объеме. Истец указывает на то, что гаражный бокс № № (общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> подземный (подвал), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения №, находится на земельном участке, специально отведенном для строительства гаражей, разрешенное использование «для объектов общественно-делового значения», не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает препятствий к осуществлению третьими лицами их прав и свобод или угрозу их жизни и здоровью. На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК «Заря-1» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседание представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика ГСК «Заря-1», указанному в исковом заявлении. На телефонные звонки представитель ответчика не отвечает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика ГСК «Заря-1», суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 24.06.1986 № 430 исполкому Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га для размещения металлических инвентарных кооперативных гаражей на <данные изъяты> машино-мест с северной стороны кооперативных гаражей ГСК «Заря» с преимущественным включением в состав кооператива инвалидов и ветеранов ВОВ. Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 25.11.1986 № 796 исполкому Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска выделен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> га по ул. Владимирская с северо-восточной стороны существующих кирпичных гаражей гаражно-строительных кооперативов «Восход» и «Заря» для размещения кирпичных и металлических гаражей на <данные изъяты> машино-мест, при условии переноса воздушных линий связи ВЛ-380 за границы отведенного участка.

Исполкому Петрозаводского городского Совета народных депутатов предписано создать гаражно-строительный кооператив, которому разработать проектно-сметную документацию и согласовать ей в установленном порядке.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок, расположенный в районе ул. Владимирской с северной стороны гаражей ГСК «Заря», между гаражами и железной дорогой, пригоден для строительства кооперативных гаражей на <данные изъяты> машино-мест, от ДД.ММ.ГГГГ, участок, расположенный в районе <адрес> с северо-восточной стороны гаражей ГСК «Заря» и «Восход» между гаражами и железной дорогой, пригоден для строительства кооперативных гаражей на <данные изъяты> машино-мест.

Таким образом, гаражно-строительному кооперативу «Заря-1»» на законных основаниях был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей.

Кооператив поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серия №.

ДД.ММ.ГГГГ запись о кооперативе как юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством сери №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что возведенный гаражный бокс № № ГСК «Заря-1» не является самовольной постройкой, так как возведен в соответствии с установленным законом порядком.

Исходя из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом ГСК «Заря-1», за ним закреплен гаражный бокс № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. выплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, наличие перечисленных документов позволяет сделать вывод о том, что строительство гаражей не являлось самовольным, истец согласно представленным документам приобрел право собственности на гаражный бокс с момента уплаты паевого взноса.

На основании статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе (п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах исковых требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, признание права собственности на гаражный бокс позволит истцу произвести государственную регистрацию данного права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Дмитровым А.К. право собственности на гаражный бокс № № (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ГСК «Заря -1» в пользу Дмитрова А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017.