Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2017 ~ М-48/2017 от 18.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Чапаевск

Самарской области 19 января 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н., рассмотрев исковое заявление Гусейновой ФИО5 к ООО «Престиж» в лице директора Немцева ФИО4 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступило исковое заявление Гусейновой ФИО6 к ООО «Престиж» в лице директора Немцева ФИО7 о взыскании заработной платы,

При изучении искового заявления, поступившего в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>, судьей установлено, что оно не подсудно данному суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд по его выбору как по месту нахождения филиала или представительства юридического лица - ответчика (п. 2), так и по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения (п. 9).

Как видно из искового заявления трудовой договор заключен в <Адрес обезличен>, местом исполнения договора указан адрес исполнения трудовых обязанностей – <Адрес обезличен> А, <Адрес обезличен>, что также является местом нахождения организации – ответчика. Иных адресов иск не содержит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.2 ст.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Гусейновой ФИО8 ООО «Престиж» в лице директора Немцева ФИО9 о взыскании заработной платы.

Разъяснить истцу, что ее необходимо обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд <Адрес обезличен>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов