Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2019 ~ М-1538/2019 от 09.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца – Мирончик Р.И., действующей на основании доверенности № 175/ФЦ от 21.01.2019 г. (сроком до 08.11.2028 г.),

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Зайцеву С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском с учетом его уточнений к Зайцеву С.Н. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности в размере 221 597 рублей 96 копеек и суммы госпошлины в размере 11471 рубль, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 119112 рублей 40 копеек с 14.11.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России начисляемой на сумму остатка основного долга в размере 196112 рублей 40 копеек за каждый календарный день просрочки с 14.11.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеющую кадастровый номер №, общей площадью 32,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 530000 рублей. Требования мотивирует тем, что 25.01.2017 года между банком и Зайцевым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 327339 рублей 36 копеек, под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер №, общей площадью 32,8 кв.м. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялся, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Зайцевым С.Н. как заемщиком, и ПАО «Совкомбанк» как займодавцем, 25.01.2017 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 327339 рублей 36 копеек сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых. Договором определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения ответчиком Зайцевым С.Н. обязательства по договору, между ПАО «Совкомбанк» и Зайцевым С.Н. 25.01.2017 года также был заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику Зайцеву С.Н. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.10.2014 года.

В связи с допущенными ответчикам просрочками в выплатах, 22.05.2019 года истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на 13.11.2019 г. составляет 221 597 рублей 96 копеек, из них: просроченная ссуда 196112,40 руб., просроченные проценты 11991,96 руб., неустойка по ссудному договору 7175,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 6318,15 руб.. Данный расчет суд признает арифметически верным и правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Зайцевым С.Н. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Требования о взыскании договорных процентов и неустойки с 14.11.2019 года до момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание процентов и неустойки до дня вступления настоящего решения в законную силу не противоречит действующему законодательству.

Ключевая ставка Банка России на день заключения кредитного договора составляла 10 % (Информация банка от 16.09.2016).

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 334, 337 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как гласит ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 3.3 кредитного договора от 25.01.2017 года обеспечением исполнением обязательств по настоящему договору является залог - объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеющую кадастровый номер №, общей площадью 32,8 кв.м, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В целях обеспечения обязательств, сторонами подписан договор залога от 25.01.2017, который был зарегистрирован в установленном порядке 31.01.2017, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стоимость заложенного имущества согласованна сторонами и согласно договора составляет 530000 рублей.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, при отсутствии спора о стоимости имущества.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 11471 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2017 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Зайцевым С.Н..

Взыскать с Зайцева С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору в размере 221597 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 11471 рубль.

Взыскать с Зайцева С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору в размере 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 196112 рублей 40 копеек начиная с 14.11.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зайцева С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России составляющей на день заключения кредитного договора 10 %, начисляемую на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 196112 рублей 40 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.11.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – расположенное по адресу: <адрес> имеющую кадастровый номер №, общей площадью 32,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года