Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-742/2021 от 08.12.2021

Дело № 1-742/21

УИД 22RS0067-01-2021-006022-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

подсудимого Котова А.И.,

защитника – адвоката Юферева А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова А.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> судимого:

1.      30.12.2015г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2.      22.03.2016г. Центральным районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.12.2015г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.08.2018г. по отбытии срока;

3.      13.02.2019г. Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29.03.2019г.) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.02.2021г. по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества М.Н., а также открытое хищение имущества М.Н., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 07.30 час. и 08.16 час. 29.09.2021г. у Котова А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Н., находящегося в данном баре.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению им задуманного, Котов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени между 07.30 час. и 08.16 час. 29.09.2021г., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, со стола взял и обратил в свою пользу, таким образом, противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие М.Н., паспорт гражданина РФ на имя М.Н. в обложке, в котором находились страховой полис обязательного медицинского страхования на имя М.Н., не представляющие для последнего материальной ценности, а также принадлежащие М.Н. денежные средства в сумме 4 500 рублей.

С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим М.Н., общей стоимостью 4 500 рублей, Котов с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым М.Н. материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Кроме того, в период времени между 07.30 час. и 08.16 час. 29.09.2021г. (но после совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.Н.) у Котова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Samsung» в чехле, с сим-картой, с защитным стеклом, принадлежащих М.Н., путём обмана последнего.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени (но после совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.Н.), находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном в здании по вышеуказанному адресу, обманывая М.Н., Котов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у последнего под предлогом осуществлении звонка принадлежащий М.Н. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 6 666 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, не представляющими для М.Н. материальной ценности, обещая вернуть М.Н. телефон после звонка, тем самым введя в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, так как возвращать М.Н. указанное имущество не намеревался.

М.Н., не предполагая обмана со стороны Котова, поверив в достоверность его слов, в указанный период времени, находясь в указанном месте, передал Котову в руки принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung», в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, взяв который, Котов, придавая своим действиям правомерный характер, стал осуществлять в телефоне манипуляции.

Далее М.Н., находясь в указанном баре в вышеуказанный период времени, потребовал от Котова вернуть принадлежащий ему указанный выше сотовый телефон, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой. В этой связи у Котова, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, с целью удержания при себе похищенного им сотового телефона, принадлежащего М.Н., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего М.Н. сотового телефона «Samsung», стоимостью 6 666 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, не представляющими для М.Н. материальной ценности, с применением к М.Н. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Котов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени между 07.30 час. и 08.16 час. 29.09.2021г. (но после совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.Н.), находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.Н., с целью удержания похищенного имущества при себе, не взирая на законные требования М.Н. вернуть принадлежащее ему вышеуказанное имущество, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой рукой толкнул М.Н. в область правого плеча, причинив ему физическую боль. Однако М.Н. вновь потребовал от Котова вернуть принадлежащий ему сотовый телефон с защитным стеклом, с сим картой, в чехле, но Котов, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, в целях удержания похищенного имущества при себе, применяя к М.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно с силой толкнул рукой М.Н. в область шеи, причинив последнему физическую боль, и, воспользовавшись тем, что М.Н. перестал препятствовать его преступным действиям, заведомо понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, с похищенным имуществом, общей стоимостью 6 666 рублей в указанный период времени с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым открыто его похитил и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.Н. физическую боль и материальный ущерб в размере 6 666 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что, просмотрев видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине разливных напитков «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, представленную следователем для обозрения, пояснил, что во время распития спиртного в указанном магазине 29.09.2021г. в 07.30 час. в магазин зашел М.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который присоединился к распитию спиртного. В 07.36 час. М.Н. приобрел «Коньяк», закуску и одноразовую посуду, стоимостью 1 200 рублей, в 07.40 час. он вернулся к ним за стол, в 07.54 час. тот достал из внутреннего кармана куртки паспорт. В 07.56 час., выйдя из туалета, заметил, что рядом с М.Н., как на тот момент ему показалось, лежит портмоне черного цвета, которое он решил похитить. Встав из-за стола и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел за спину М.Н., взял со стола кошелек М.Н. и положил в карман куртки.

После чего по его просьбе в 07.58 час. М.Н., находящийся в состоянии опьянения, передал ему свой сотовый телефон «Samsung - A022G/DS» в чехле - книжке черного цвета, который он решил похитить, полагая, что М.Н. пьян и ничего не вспомнит. Однако в 08.01 час. 29.09.2021г. М.Н. попросил его вернуть телефон, на что он ответил, что телефон принадлежит ему, после чего М.Н. встал из-за стола и вновь потребовал вернуть принадлежащий ему телефон, на что он оттолкнул последнего назад левой рукой в правое плечо, М.Н. вновь потянулся к телефону, а он, оттолкнув М.Н. левой рукой в область шеи (кадыка), от чего тот попятился назад и упёрся туловищем в спинку лавочки, отодвинул ногой лавочку, на которой сидел, так как она преграждала ему выход из зала магазина.

В 08.02 час. он вышел из бара вместе с похищенным. Через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра у него были изъяты паспорт М.Н., страховое свидетельство (СНИЛС), денежные средства в сумме 4 500 рублей, сотовый телефон Samsung Galaxy A 022G/DS в чехле с сим-картой с защитным стеклом. Вину признал, в содеянном раскаялся. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего М.Н. о том, что 29.09.2021г. он находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного совместно с Котовым и незнакомой женщиной, он положил на стол свой паспорт, в обложке которого находились денежные средства в размере 4500 руб. и страховое свидетельство, Котов в это время пошел в туалет, а по возвращении зашел за его спину, при этом за действиями последнего он не следил. После чего, Котов сел к ним за стол и попросил у него сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, на что он передал последнему сотовый телефон. Спустя некоторое время он попросил Котова вернуть телефон, на что Котов ответил ему отказом, после чего он подошел к Котову и вновь потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, на что последний его оттолкнул и пояснил, что сотовый телефон ему не вернет. Поняв, что его хотят ограбить, он вновь подошел к Котову с просьбой вернуть его телефон, на что тот сильно толкнул левой рукой в шею отчего он испытал физическую боль и попятился назад, а Котов в этот момент отодвинул ногой лавочку на которой сидел, так как она преграждала выход из бара, после чего вышел из бара; он проследовал за ним, а Котов, перепрыгнув через забор скрылся. Вернувшись в бар, обнаружил отсутствие своего паспорта, в обложке которого было страховое свидетельство (СНИЛС), не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 4 500 рублей. Согласен с заключением экспертизы, определившей стоимость сотового телефона Samsung A 022G/DS в размере 6 666 рублей, чехол - книжка с защитным стеклом и сим -карта материальной ценности для него не представляют. Впоследствии Котов был задержан сотрудниками полиции, у последнего было изъято принадлежащее ему имущество. Увидев Котова в отделе полиции, узнал его как лицо, похитившее его имущество. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.В. о том, что во время несения службы 29.09.2021г. около 09.30 час. напротив <адрес> был замечен гражданин, соответствующий ориентировке, который, на просьбу предъявить документ удостоверяющий личность, пояснил об отсутствии такового, представился Котовым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Котов был доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе личного досмотра последнего, в левом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ в чехле черного цвета на имя М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находилось страховое свидетельство на имя М.Н. (СНИЛС), денежные средства в сумме 4 500 рублей (3 купюры номиналом 1 000 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей); сотовый телефон «Samsung - A022G/DS» IMEI № в корпусе черного цвета в чехле - книжке черного цвета, с защитным стеклом и сим - картой. Изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.В. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Котова 29.09.2021г. и изъятого в ходе него, подтвердившего обстоятельства, изложенные в соответствующем протоколе, с которым он был ознакомлен, о чем поставил свои подписи; каких-либо замечаний не поступало. /л.д.№/

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., у Котова изъят паспорт гражданина РФ на имя М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № в обложке, страховое свидетельство на имя М.Н., денежные средства в сумме 4 500 рублей (3 купюры номиналом 1 000 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей), сотовый телефон «Samsung - A022G/ DS» IMEI № в чехле чёрного цвета с защитным стеклом, сим-картой. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля В.В. изъят пакет (мультифора) с паспортом гражданина РФ на имя М.Н., страховым свидетельством на имя М.Н., денежными средствами в размере 4 500 рублей, сотовым телефоном «Samsung - A022G/DS» IMEI № в чехле чёрного цвета, с сим-картой, с защитным стеклом. /л.д№/

Все изъятое, а также диск с видеозаписью с камер наблюдения бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость сотового телефона Samsung - A022G/DS б/у, в корпусе черного цвета, приобретенного в 2021 году, без чехла, составляет 6 666 рублей. /л.д.№/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Котов А.И. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Котов А.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности и поведения на фоне лёгкой когнитивной недостаточности». Имеющиеся у Котова органическое расстройство личности и поведения и когнитинвые нарушения не сопровождаются утратой критических возможностей и психической симптоматики и не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою вину в совершении преступлений он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего М.Н. о месте времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его перечня и размере причиненного ему ущерба, а также о примененном в отношении него насилии; показаниями свидетеля В.В. об обстоятельствах задержания Котова и производства личного досмотра последнего; показаниями свидетеля С.В. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Котова; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного сотового телефона; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, действия подсудимого, подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый тайно похитил принадлежащие М.Н. паспорт гражданина РФ на имя последнего в обложке, в котором находились страховой полис обязательного медицинского страхования на имя М.Н., не представляющие для последнего материальной ценности, а также принадлежащие М.Н. денежные средства в сумме 4 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Об этом свидетельствует открытый характер действий подсудимого, поскольку последний, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение сотового телефона потерпевшего, стали очевидны для М.Н., проигнорировав его требования прекратить противоправные действия, с целью удержания похищенного имущества при себе, умышленно с силой рукой толкнул М.Н. в область правого плеча, причинив ему физическую боль, после повторного требования со стороны потерпевшего о возврате принадлежащего ему имущества вновь с силой толкнул рукой М.Н. в область шеи, причинив последнему физическую боль, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.Н. физическую боль и материальный ущерб в размере 6 666 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 20 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему по каждому эпизоду путем изъятия и возврата похищенного /л.д.87/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, и его близких, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности каждого из них, совершение подсудимым двух умышленных преступлений корыстной направленности в период непогашенных судимостей, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 29.09.2021г., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Котову время его содержания под стражей с 29.09.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание Котову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 6 900 руб.: за участие адвоката Юферева А.И. в ходе следствия в сумме 5 175 руб. и за участие в суде в сумме 1725 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом его материального положения в настоящее время.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6900 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung A022G» IMEI № в чехле чёрного цвета с сим- картой, с защитным стеклом, паспорт гражданина РФ на имя М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, в обложке, страховое свидетельство на имя М.Н., денежные средства в сумму 4 500 рублей (3 купюры номиналом 1 000 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей), переданные потерпевшему М.Н. под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер наблюдения бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова