Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2018 ~ М-69/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-562/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району к Семеняка ВФ об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району обратился с иском Семеняка В.Ф. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №/СД-СД в отношении должника Семеняка В.Ф. о взыскании задолженности в пользу нескольких взыскателей на общую сумму 3 281 060 руб. 21 коп. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в адреса соответствующих кредитных учреждений, данные постановления помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. За должником числится на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Дудник Г.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что требования ей заявлялись как судебным приставом-исполнителем у которого находится сводное исполнительно производство в отношении должника Семеняка В.Ф.

Ответчик Семеняка В.Ф. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, возражений по иску не представила.

Третье лицо Ашурова Х.С., представитель третьего лица Налобиной С.И. – Порошина К.А., в судебном заседании поддержали исковые требования.

Третьи лица Марченко К.В., Налобина С.И., Масликова Л.В., Каптуров Е.Н., Моисейченко В.В., Миллер С.А., Урдина Т.И., Авсиевич А.Н., Шлапак Ф.Р., Хатенович Т.В., представители ГУ УПФ РФ в г. Канске и Канском районе, ДО «Канский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция ОАО КБ «Кедр», АКБ «Енисей» (ОАО), ТСЖ «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, явившихся третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 4 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что ОСП по г. Канску и Канскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №/СД-СД в отношении должника Семеняка В.Ф. о взыскании задолженности в пользу нескольких взыскателей на сумму, более 3 000 000 руб., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств, постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству (л.д.8-63).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Семеняка В.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СО «Водник», площадью 596 +/- 8 кв.м., для садоводства (л.д.103-105).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам не входит спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0102217:502, расположенный по адресу: <адрес> площадью 596 +/- 8 кв.м.

При этом в соответствии со ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельных участков может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району к Семеняка ВФ об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Семеняка ВФ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 596 +/- 8 кв.м, для садоводства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 26.04.2018.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.