Дело № 1-242/2018 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Свободный 14 августа 2018 года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,
при секретаре судебного заседания ФИО15,
с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО16,
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО4,
защитника ФИО1 – адвоката ФИО34, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,
защитника ФИО2 – адвоката ФИО17, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,
защитника ФИО9 – адвоката ФИО18, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,
защитника ФИО4 – адвоката ФИО35, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,
защитника ФИО4 – адвоката ФИО19, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,
потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, проживающего ФИО14 -- ФИО10 г. ФИО3 (--, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с --, находившегося под домашним арестом с -- по --, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с --,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, -- года рождения, уроженца -- ФИО14 --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ФИО14 -- ФИО10 г. ФИО3 --, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого:
1). -- Свободненским районным судом ФИО14 -- по ч. 3 ст. 30 пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),
2). -- Свободненским городским судом ФИО14 -- по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3). -- Свободненским городским судом ФИО14 -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-- освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Благовещенского городского суда ФИО14 -- от -- с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 5 месяцев 10 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства,
4). -- Свободненским городским судом ФИО14 -- по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от --), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО9, -- года рождения, уроженца -- ФИО14 --, гражданина РФ, зарегистрированного ФИО14 --, г. ФИО3, -- ФИО10, --, проживающего ФИО14 --, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ПЧ-15, монтером пути, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО4, -- года рождения, уроженца -- ФИО14 --, гражданина РФ, зарегистрированного ФИО14 --, фактически проживающего ФИО14 --, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:
1). -- Свободненским городским судом ФИО14 -- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,
2). -- Свободненским городским судом ФИО14 -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от --), к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
-- освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО6, -- года рождения, уроженца -- ФИО14 --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ФИО14 --, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --).
ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --).
ФИО1, ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --).
ФИО1, ФИО4 (ФИО11), ФИО4 (ФИО12) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 эпизод --).
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №6 эпизод --).
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший Потерпевший №7 эпизод --).
ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Потерпевший №8 эпизод --).
ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Потерпевший №9 эпизод --).
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №9 эпизод --).
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1 эпизод --).
ФИО2 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (эпизод --).
ФИО4 (ФИО11) вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод --).
ФИО4 (ФИО12), а также ФИО4 (ФИО13), ФИО5, в отношении которых уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №5 эпизод --).
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Эпизод --
-- в 21 час 15 минут ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомой Потерпевший №2 по месту ее жительства по адресу: --, ФИО3 --, после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная персональный идентификационный номер (далее ПИН-код) банковской карты, позволяющий получить доступ к денежным средствам на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, так как ранее слышал, как она его называла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 легла спать, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, открытого в ПАО «Сбербанк России».
После этого ФИО1, находясь в --. 21 по -- ФИО3 --, -- в 21 час 15 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, прошел в прихожую указанной квартиры, где из тумбочки взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, после чего ФИО1 вышел из указанной квартиры и прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» --, расположенному вблизи -- ФИО10 ФИО3 --, где в 21 час 40 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, вставил похищенную банковскую карту в банкомат, введя ПИН-код, тем самым получив доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №2, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», --, открытом на имя Потерпевший №2, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым тайно похитив их, после чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО28 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод --
-- в 23 часа ФИО1, находясь совместно с ранее знакомым ФИО2 в гостях у Потерпевший №2 по месту ее жительства по адресу: --, ФИО3 --, после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная персональный идентификационный номер (далее ПИН-код) банковской карты, позволяющий получить доступ к денежным средствам на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, так как ранее слышал, как она его называла, следуя вновь возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, открытого в ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на что последний ответил своим согласием, тем самым вступил в совместный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2
С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, -- в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, прошел в прихожую указанной квартиры, где из тумбочки взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 После этого ФИО1 совместно с ФИО2 вышли из указанной квартиры и прошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» --, расположенному вблизи -- ФИО10 ФИО3 --, где в 23 часа 30 минут -- передал похищенную банковскую карту ФИО2, который, в свою очередь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, вставил похищенную банковскую карту в банкомат и, введя ПИН-код, который ему был известен, тем самым получив доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №2, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», --, открытом на имя Потерпевший №2, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым тайно похитив их, после чего скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод --
-- в 04 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО29 по адресу: -- ФИО3 --, достоверно зная персональный идентификационный номер (далее ПИН-код) банковской карты, позволяющий получить доступ к денежным средствам на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, так как ранее слышал, как она его называла, а также зная о том, что Потерпевший №2 распивает спиртные напитки в гостях у ФИО30 по адресу: -- ФИО3 --, следуя вновь возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, открытого в ПАО «Сбербанк России», а также иного ценного имущества из квартиры Потерпевший №2, из корыстных побуждений, предложил ФИО9 совершить совместно с ним тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а также иного ценного имущества из ее квартиры, на что последний ответил своим согласием, тем самым вступил в совместный преступный сговор с ФИО9, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2
После этого ФИО1, -- в 04 часа 30 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО9, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, пришли в квартиру к ФИО30 по адресу: -- ФИО3 --, где ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №2, достал ключи от квартиры Потерпевший №2, после чего вместе с ФИО9 покинули указанную квартиру и с целью хищения имущества направились к квартире Потерпевший №2
-- в период времени с 05 часов 10 минут по -- 05 часов 15 минут ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО9, с целью тайного хищения имущества и денежных средств, подошли к -- ФИО3 --, принадлежащей Потерпевший №2, где умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, при помощи ключа открыл двери квартиры Потерпевший №2 и совместно с ФИО9 прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище.
Находясь в указанной квартире, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества и денег Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитил телефон марки «Philips», стоимостью 4900 рублей, жесткий диск марки «AGE» AGESTAR», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также взял из тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 В это время ФИО9 прошел в зал данной квартиры, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества и денег Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитил телефон марки «DEXP», стоимостью 2900 рублей. После этого ФИО1 и ФИО9 вышли из указанной квартиры и, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, направились к банкомату ПАО «Сбербанк России».
После этого ФИО1, -- в 05 часов 31 минуту, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 и совместно с ним, прошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ 462485, расположенному вблизи -- ФИО10 ФИО3 --, где умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, вставил похищенную банковскую карту в банкомат и, введя ПИН-код, который ему был известен, тем самым получив доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №2, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», --, открытом на имя Потерпевший №2, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым тайно похитив их, после чего совместно с ФИО9 скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом и похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 и ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, незаконно проникнув в жилище, тайно похитили телефон марки «Philips», стоимостью 4900 рублей, жесткий диск марки «AGE» AGE STAR», стоимостью 1000 рублей, телефон марки «DEXP» стоимостью 2900 рублей, а также денежные средства в сумме 12000 рублей, а всего на общую сумму 20800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод --
-- в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: --, ФИО3 --, в ходе телефонного разговора с ФИО4, на предложение последнего совершить совместно с ним, а также ФИО6 и несовершеннолетним ФИО5, -- года рождения, тайное хищение мототехники с территории охраняемой арестплощадки, расположенной по адресу: -- ФИО14 --, ответил своим согласием, тем самым вступив с ФИО4, ФИО6 и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После этого ФИО1, -- в 20 часов 00 минут, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение мототехники, с территории охраняемой арестплощадки, расположенной по адресу: -- ФИО14 --, на маршрутном такси сообщением ФИО3 – -- ФИО14 --, приехал в -- ФИО14 --, при этом встретившись в пути следования с ФИО4 и ФИО6, и совместно с ними прошел по месту жительства несовершеннолетнего ФИО5, -- года рождения, по адресу: пер. Горный, -- ФИО14 --.
После этого, -- в 00 часов 15 минут ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение мототехники, пришли к территории охраняемой арестплощадки, расположенной по адресу: -- ФИО14 --, где умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на улице темное время суток и за их преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл «Sport 003» стоимостью 51000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, мотоцикл «Sport 005» стоимостью 63000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, а также мопед «Хонда Дио», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, ФИО4 (ФИО11), ФИО4 (ФИО12) и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили мотоцикл «Sport 003», стоимостью 51000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, мотоцикл «Sport 005», стоимостью 63000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также мопед «Хонда Дио», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод --
-- в 02 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: -- ФИО10, -- ФИО3 --, вспомнив, что ранее видел автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак М 809 АВ 28 регион, на автостоянке в районе КПП на площадке -- космодрома «Восточный», в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение.
После этого ФИО1, -- в 02 часа 45 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №6, пришел на автомобильную стоянку, расположенную в районе КПП на площадке -- космодрома «Восточный», где умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, а также тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений подошел к автомобилю «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащему Потерпевший №6, и, просунув руку через приоткрытую форточку, открыл дверь автомобиля, после чего сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 обнаружил ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель, и, включив передачу, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным автомобилем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащий Потерпевший №6, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.
Эпизод --
-- в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь возле -- ФИО3 --, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством, решил совершить угон автомобиля «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак -- регион, находящегося на автомобильной стоянке, расположенной в районе КПП -- ФИО3 --.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортного средства, ФИО1, -- в 01 час 10 минут, пришел на автомобильную стоянку, расположенную в районе КПП -- ФИО3 --, где подошел к автомобилю «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащему Потерпевший №7, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от КПП -- ФИО3 --, и при помощи найденного поблизости камня разбил заднее правое стекло на двери автомобиля, после чего открыл дверь, сел на водительское место и умышлено, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, осознавая, что завладение чужим автомобилем неправомерно, и желая этого, без цели хищения, ФИО1 в салоне автомобиля нашел ключ от замка зажигания и с его помощью запустил двигатель, затем, включив передачу, начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак -- регион, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №7, проехав на нем до участка местности, расположенного в районе кафе «Лира» по адресу: -- ФИО14 --.
Эпизод --
-- в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь возле -- ФИО3 --, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством, решил совершить угон одного из автомобилей, находящихся на автомобильной стоянке, расположенной в районе КПП -- ФИО3 --.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортного средства, ФИО1, -- в 03 часа 00 минут, пришел на автомобильную стоянку, расположенную на площадке -- космодрома «Восточный» ФИО3 --, где подошел к автомобилю «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащему Потерпевший №8, находившемуся на автомобильной стоянке в 6 метрах в северо-восточном направлении от КПП площадки -- космодрома «Восточный» ФИО3 --, где умышлено, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, осознавая, что завладение чужим автомобилем неправомерно, и желая этого, без цели хищения, кулаком руки разбил стекло задней левой двери, после чего открыл дверь и сел на водительское место. После этого ФИО1 стал осматривать салон автомобиля с целью найти какой-либо металлический предмет, чтобы запустить двигатель автомобиля и скрыться на нем с места преступления. Найдя в салоне данного автомобиля металлический предмет с резиновой рукоятью, вставил его в замок зажигания и предпринял несколько попыток запустить двигатель автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащего Потерпевший №8, с целью совершить его угон, однако не смог запустить двигатель, после чего вышел из салона автомобиля и скрылся с места преступления.
Таким образом ФИО1 пытался неправомерно завладеть автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак --, принадлежащим Потерпевший №8, без цели хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель.
Эпизод --
-- в 03 часа 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке в 5 метрах в северо-восточном направлении от КПП площадки -- космодрома «Восточный» ФИО3 --, увидев автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак В 677 МВ 28 регион, принадлежащий Потерпевший №9, следуя вновь возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством, решил совершить угон данного автомобиля.
После этого, ФИО1, -- в 03 часа 05 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащего Потерпевший №9, подошел к данному автомобилю, находящемуся на автомобильной стоянке, в 5 метрах в северо-восточном направлении от КПП площадки -- космодрома «Восточный» ФИО3 --, где умышлено, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, осознавая, что завладение чужим автомобилем неправомерно, и желая этого, без цели хищения, ударом руки, сжатой в кулак, разбил стекло задней правой двери этого автомобиля и проник в салон, сев на водительское место. После этого, ФИО1 вставил в замок зажигания металлический предмет с резиновой рукоятью, найденный им ранее, и предпринял несколько попыток запустить двигатель автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащего Потерпевший №9, с целью совершить его угон, однако не смог запустить двигатель.
Таким образом, ФИО1 пытался неправомерно завладеть автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащим Потерпевший №9, без цели хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель.
Эпизод --
-- в 03 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащего Потерпевший №9, находящемуся на автомобильной стоянке, в 5 метрах в северо-восточном направлении от КПП площадки -- космодрома «Восточный» ФИО3 --, после совершения покушения на неправомерное завладение данного автомобиля без цели хищения (угон), увидев в салоне автомобиля телефон марки «Alcatel» и телефон марки «Homtom HT6», принадлежащие Потерпевший №9, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить их тайное хищение.
После этого, ФИО1, -- в 03 часа 15 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение телефонов марки «Alcatel» и «Homtom HT6», находясь в салоне автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак --, принадлежащего Потерпевший №9, находившемся на автомобильной стоянке, в 5 метрах в северо-восточном направлении от КПП площадки -- космодрома «Восточный» ФИО3 --, умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений тайно похитил, достав из бардачка в салоне автомобиля, телефон марки «Alcatel» стоимостью 3000 рублей и телефон марки «Homtom HT6» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, а всего на общую сумму 12000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил телефон марки «Alcatel» стоимостью 3000 рублей и телефон марки «Homtom HT6» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, причинив последнему, материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Эпизод --
-- в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: -- ФИО3 --, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений решил совершить хищение велосипеда марки «Stern», на котором находились - звонок CR-1B, фляга «Water bottle», флягодержатель «bottle», подножка для велосипеда, замок кодовый, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, -- в 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в подъезде -- ФИО3 --, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил велосипед марки ««Stern» стоимостью 16330 рублей, звонок CR-1B стоимостью 226 рублей, флягу «Water bottle» стоимостью 276 рублей, флягодержатель «bottle» стоимостью 149 рублей, подножку для велосипеда стоимостью 889 рублей, замок кодовый стоимостью 642 рубля, а всего на общую сумму 18512 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки ««Stern», стоимостью 16330 рублей, звонок CR-1B стоимостью 226 рублей, флягу «Water bottle», стоимостью 276 рублей, флягодержатель «bottle», стоимостью 149 рублей, подножку для велосипеда, стоимостью 889 рублей, замок кодовый стоимостью 642 рубля, а всего на общую сумму 18512 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18512 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Эпизод --
-- в 22 часа 00 минут, ФИО2 находился в -- в ФИО3 -- совместно с ранее ему знакомым ФИО1, где ФИО1, после совершения в этот же день хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, стал передавать денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО2, который в свою очередь умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде заранее необещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путём, и желая этого, достоверно зная о том, что данные денежные средства в сумме 1000 рублей добыты преступным путём, а именно похищены ФИО1 у Потерпевший №2, но заранее о хищении денежных средств он с ФИО1 не договаривался, принял их, тем самым незаконно приобрёл и присвоил денежные средства в сумме 1000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.
Эпизод --
-- в 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: -- ФИО14 --, достоверно зная о том, что ФИО5, --, рождения является несовершеннолетним, так как длительное время проживает с ФИО5 в одном населенном пункте, часто ходили друг к другу в гости, а именно в селе -- ФИО14 --, при этом поддерживает с ним тесные дружеские отношения, путём обещаний, что несовершеннолетний ФИО5 получит в свое пользование мотоцикл, предложил последнему незаконно проникнуть на территорию охраняемой арестплощадки, расположенной по адресу: -- ФИО14 --, и совершить тайное хищение мототехники, на что несовершеннолетний ФИО5 ответил своим согласием.
После чего, -- в 00 часов 15 минут ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, -- г.р., ФИО1, ФИО6, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение мототехники, пришли к территории охраняемой арестплощадки, расположенной по адресу: -- ФИО14 --, где умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на улице темное время суток и за их преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено, из корыстных побуждений, тайно похитили мотоцикл «Sport 003», стоимостью 51000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, мотоцикл «Sport 005», стоимостью 63000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, а также мопед «Хонда Дио», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1, ФИО6, потерпевшим Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 63000 рублей 00 копеек, Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 51000 рублей, Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
После совершения кражи ФИО4, ФИО6, ФИО1, несовершеннолетний ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом ФИО4 вовлек несовершеннолетнего ФИО5, -- года рождения, в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Эпизод --
-- в 22 часа 00 минут, ФИО6, находясь в -- ФИО14 --, достоверно зная о том, что на охраняемой арестплощадке, расположенной по адресу: ФИО14 --, находится мототранспорт, так как ранее уже совершал тайное хищение из указанного места, из корыстных побуждений согласился с предложением несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО7, в отношении которых уголовное дело прекращено, совершить тайное хищение с указанной арестплощадки мопеда «Хонда Дио», принадлежащего Потерпевший №5, на что ФИО4 ответил своим согласием, тем самым вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После этого -- в 22 часа 15 минут ФИО6, а также ФИО7 и несовершеннолетний ФИО5, в отношении которых уголовное дело прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение мопеда «Хонда Дио», принадлежащего Потерпевший №5, пришли к территории охраняемой арестплощадки, расположенной по адресу: -- ФИО14 --, где, воспользовавшись тем, что на улице темное время суток и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, перепрыгнув через забор, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, из корыстных побуждений, подкатили к забору и перебросили через него мопед «Хонда Дио», принадлежащий Потерпевший №5, тем самым похитили его и скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО6, а также ФИО7 и несовершеннолетний ФИО5, в отношении которых уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили мопед «Хонда Дио», принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО4 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объёме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитниками, а также после предварительных консультаций с защитниками в настоящем судебном заседании заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны, данные ходатайства заявлено ими добровольно.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкции инкриминируемых каждому из обвиняемых преступлений предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком, не превышающим 10-ти лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО4, предъявленное каждому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО4, в совершении инкриминируемых каждому преступлений.
Своими действиями подсудимые:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --).
ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --).
ФИО1, ФИО9 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --).
ФИО1, ФИО4, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 эпизод --).
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №6 эпизод --).
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), (потерпевший Потерпевший №7 эпизод --).
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Потерпевший №8 эпизод --).
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Потерпевший №9 эпизод --).
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №9 эпизод --).
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1 эпизод --).
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (эпизод --).
ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод --).
ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №5 эпизод --).
Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО4 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №1 (эпизоды № --, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 13), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшим, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО4, действовали тайно, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены ими в отсутствие собственника. В связи с этим содеянное подсудимыми следует квалифицировать как кражу.
Суд полагает, что квалифицирующий признак по эпизодам № --, 3, 4, 13 «группой лиц по предварительному сговору» нашёл подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемых преступлений совместно участвовали несколько исполнителей, подлежащих уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на непосредственное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим.
Квалифицирующий признак по эпизодам № --, 3, 4, 5, 9, 10, 13 «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями потерпевших.
Как усматривается из материалов уголовного дела, стоимость похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по эпизоду --, составляет 5000 рублей, по эпизоду --, составляет 20800 рублей, как пояснила последняя, ущерб для неё по 1 и 3 эпизодам является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 32000 рублей (т. 1, л.д. 38-43).
Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №3 составляет 51000 рублей, как пояснил последний, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей.
Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №4, составляет 63000 рублей, как пояснил последний, ущерб для него является значительным, так как он не работает (т. 5, л.д. 92-96).
Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №5, составляет 20000 рублей, как пояснил последний, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей.
Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №6, составляет 80000 рублей, как пояснил последний, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей, пенсия составляет 12000 рублей.
Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №9, составляет 12000 рублей, как пояснил последний, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 23000 рублей (т. 2, л.д. 129-131).
Стоимость похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1, составляет 18512 рублей, как пояснила последняя, ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей (т. 3, л.д. 176-177).
Квалифицирующий признак по эпизоду -- «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку ФИО1 и ФИО9 незаконно проникли в жилую квартиру, предназначенную для постоянного проживания в ней лиц, без согласия последних, о чём свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище, при котором обвиняемые подошли к квартире, принадлежащей Потерпевший №2, при помощи ключа ФИО1 открыл дверь квартиры и совместно с ФИО9 прошли в данную квартиру.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизодам №--, 13 предъявленного обвинения подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку хищение было осуществлено обвиняемыми с участка территории, предназначенного для временного хранения материальных ценностей – автомототехники, охраняемого и имеющего ограждение, при этом умысел на хищение у обвиняемых возник до проникновения в хранилище.
В соответствии с примечанием -- к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
В соответствии с этими данными, ФИО1 не судим, УУП и ПДН МО МВД России по ФИО3 характеризуется неудовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; состоит в фактических брачных отношениях.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: явку с повинной по эпизодам №--, 6, 7, 8, 9, 10; по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья; нахождение в состоянии беременности сожительницы ФИО1
Кроме того, по эпизодам №--, 2, 3, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2; по эпизодам №--, 5, 6, 7, 8, 9 - возмещение материального ущерба путем возвращения имущества потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9; отсутствие у потерпевших Потерпевший №2 и ФИО31 претензий к подсудимому.
Учитывая, личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенных им преступлений (по эпизодам --, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9), суд не приходит к убеждению о том, что имеющееся у ФИО1 состояние алкогольного опьянения ослабило в нем нравственно-волевой контроль за своим поведением и способствовало совершению им указанных преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривается.
Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений судом не установлено.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая и принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, совершение последним преступлений, направленных против собственности, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства их совершения, его роль, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, и с учетом ст. 66 УК РФ по эпизодам № --, 8, в виде лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к ФИО1 принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, направленных против собственности, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оценивая мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые не имеют претензий к подсудимому и не настаивают на строгом наказании для ФИО1, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем мнения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, иметь не может.
При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 6 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений.
Окончательное наказание ФИО1 следует определить к отбыванию, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учётом обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности виновного, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Обсуждая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
В соответствии с этими данными ФИО2 ранее судим, УУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы – положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; а по эпизоду -- – также признает отсутствие у потерпевшей Потерпевший №2 претензий к подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО2 по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Поскольку ФИО2 совершены умышленные преступления в короткий промежуток времени после отбытия наказания, учитывая влияние наказания на его исправление, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть считает необходимым, с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к ФИО2 принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает.
При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оценивая мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая не имеет претензий к подсудимому и не настаивает на строгом наказании для ФИО2, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшей Потерпевший №2 к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, иметь не может.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Кроме того, ФИО2 осужден -- Свободненским городским судом ФИО14 -- по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от --), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, совершены ФИО2 до постановления приговора Свободненского городского суда ФИО14 -- от --, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание ФИО2 следует определить к отбыванию, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учётом обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности виновного, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности ФИО9 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
В соответствии с этими данными ФИО9 не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, предыдущему месту учеты и работы – положительно; состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении двоих малолетних детей.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья; возмещение имущественного ущерба потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; статус единственного кормильца в семье; отсутствие у потерпевшей Потерпевший №2 претензий к подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО9, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Назначение ФИО9 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.
Суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что в действиях ФИО9 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.
Обсуждая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности ФИО4 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
В соответствии с этими данными, ФИО4 ранее судим, УУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» и главой администрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №3; отсутствие у потерпевшего Потерпевший №3 претензий к подсудимому.
Кроме того, по эпизоду --, суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к ФИО4 принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО4 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённые преступления, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает.
При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО4 (ФИО11) положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений.
С учётом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО4 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Вопрос об изменении категорий совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в»» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит в связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Обсуждая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности ФИО4, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
В соответствии с этими данными, ФИО4 не судим, главой администрации характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает по обоим эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного имущества; нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионером по старости; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №3; отсутствие у потерпевшего Потерпевший №3 претензий к подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО4, учитывая влияние наказания на его исправление, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к ФИО4 принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО4 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категорий преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 по эпизодам №--, 2, 3, в судебном заседании потерпевшей не поддержан, в связи полным возмещением причиненного ущерба.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду -- заявлен в размере 18512 (восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск и в полном объеме взыскать сумму причиненного материального ущерба с ФИО1
Гражданский иск по эпизодам №--, 5, 6, 7, 8, 9, 13, потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9 не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
телефон марки «Филипс», жесткий диск, кошелек, считать переданными по принадлежности собственнику Потерпевший №2;
автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак --, считать переданным по принадлежности собственнику Потерпевший №6;
автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак --, телефоны марки «Alcatel» и «Homtom HT6», считать переданными по принадлежности собственнику Потерпевший №9;
автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак -- рус, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, считать переданными по принадлежности собственнику ФИО32;
автомобиль марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак -- регион, считать переданным по принадлежности собственнику Потерпевший №7;
копии документов: паспорт на имя Потерпевший №9, свидетельство о регистрации ТС; кассовый чек на покупку велосипеда и составных частей к нему; копию справки о стоимости запчастей, копию акта осмотра автомобиля; 14 копий фотографий с повреждениями автомобиля Потерпевший №6; копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №6; копию свидетельства о регистрации ТС; копию страхового полиса; копии документов: договора купли – продажи мотоцикла Потерпевший №4; паспорта транспортного средства; паспорта на имя Потерпевший №3; договора купли – продажи; паспорта транспортного средства; 2 конверта со следами рук, хранить в материалах уголовного дела;
металлический предмет с резиновой рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 --, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
мотоцикл «Sport 003», принадлежащий Потерпевший №3, мотоцикл «Sport 005», принадлежащий Потерпевший №4, а также мопед «Хонда Дио», принадлежащий Потерпевший №5, хранящиеся на территории арестплощадки, расположенной по адресу: -- ФИО14 -- – возвратить потерпевшим.
Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО4 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оказания юридической помощи защитниками с виновных взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
1. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по ним наказания:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод -- ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №8 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №9 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №9 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с --.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -- по -- из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с -- по -- из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
2. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по ним наказания:
по ч. 1 ст. 175 УК РФ (эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда от --, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с --.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда ФИО14 -- от -- с -- по --.
3. ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2 эпизод --), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО9 наказание условным.
Установить условно осужденному испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО9 своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО9 на период испытательного срока дополнительные обязанности:
не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде - в отношении осужденного ФИО9 по вступлении приговора в законную силу отменить.
4. ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить по ним наказания:
по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
по ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод --) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО4 наказание условным.
Установить условно осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО4 на период испытательного срока дополнительные обязанности:
не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
5. ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по ним наказания:
по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 эпизод --) – в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов;
по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5 эпизод --) – в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде - в отношении осужденного ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по эпизоду -- удовлетворить, взыскать с ФИО1 18512 (восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда.
Вещественные доказательства по делу:
телефон марки «Филипс», жесткий диск, кошелек, считать переданными по принадлежности собственнику Потерпевший №2;
автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак --, считать переданным по принадлежности собственнику Потерпевший №6;
автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак -- рус, телефоны марки «Alcatel» и «Homtom HT6», считать переданными по принадлежности собственнику Потерпевший №9;
автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак -- рус, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, считать переданными по принадлежности собственнику ФИО32;
автомобиль марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак -- регион, считать переданным по принадлежности собственнику Потерпевший №7;
копии документов: паспорт на имя Потерпевший №9, свидетельство о регистрации ТС; кассовый чек на покупку велосипеда и составных частей к нему; копию справки о стоимости запчастей, копию акта осмотра автомобиля; 14 копий фотографий с повреждениями автомобиля Потерпевший №6; копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №6; копию свидетельства о регистрации ТС; копию страхового полиса; копии документов: договора купли – продажи мотоцикла Ходачук; паспорта транспортного средства; паспорта на имя Децюкова; договора купли – продажи; паспорта транспортного средства; 2 конверта со следами рук, хранить в материалах уголовного дела;
металлический предмет с резиновой рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 --, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
мотоцикл «Sport 003», принадлежащий Потерпевший №3, мотоцикл «Sport 005», принадлежащий Потерпевший №4, а также мопед «Хонда Дио», принадлежащий Потерпевший №5, хранящиеся на территории арестплощадки, расположенной по адресу: -- ФИО14 -- – возвратить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО14 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения.
Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда А.Д. Голомбиевский