Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-59/2018 ~ М-39/2018 от 23.03.2018

Дело № 3а-59/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Э.,

с участием административного истца Санькова А.А., представителей Министерства финансов Российской Федерации – Куракова А.В., Министерства внутренних дел Российской Федерации – Овсянниковой Л.А., Прокуратуры Орловской области – Дорогавцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Санькова Андрея Андреевича к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Саньков А.А. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что <...> февраля 2016 г. дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Орлу в отношении него возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу, от <...> марта 2018 г. уголовное преследование в отношении <...> А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что срок дознания по уголовному делу № <...> значительно превышает установленный месячный срок со дня возбуждения уголовного дела. О продлении данного срока он не уведомлялся, с момента возбуждения уголовного дела было проведено только 2 экспертизы, в том числе стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, иных следственных действий не проводилось.

До подачи настоящего заявления он ранее обращался в прокуратуру Советского района г. Орла, в ответе которой указано о выявленных нарушениях разумного срока уголовного судопроизводства, в связи с чем в адрес начальника СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г. Орлу внесено представление.

Таким образом, на момент обращения с административным исковым заявлением общая продолжительность производства по уголовному делу составила 2 года 1 месяц, что нарушает права административного истца на разумный срок предварительного расследования.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Административный истец Саньков А.А. возражал против оставления его иска без рассмотрения. Полагал, что производство по административному делу следует приостановить в связи с подачей им жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление руководителя следственного органа.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Кураков А.В. и Министерства внутренних дел Российской Федерации Овсянникова Л.А., представитель заинтересованного лица прокуратуры Орловской области Дорогавцева И.В. не возражали против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу положений части 1 статьи 1 названного Федерального закона в том числе подозреваемые, обвиняемые при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Учитывая вышеизложенное, Саньков А.А., имевший статус подозреваемого, был вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в шестимесячный срок со дня вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что на момент поступления административного иска Санькова А.А. в суд (23 марта 2018 г.) постановление о прекращении уголовного преследования от 20 марта 2018 г. было отменено постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Орлу, от 21 марта 2018 г.

Таким образом, в связи с отменой 21 марта 2018 г. постановления следователя Саньков А.А. на момент обращения в суд не являлся лицом, имеющим право на подачу заявления о компенсации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных предусмотренных указанным Кодексом случаях.

Исходя из смысла приведенных норм, административное исковое заявление Санькова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, так как итоговый процессуальный акт, которым прекращено уголовное преследование на момент обращения в суд был отменен.

Вместе с тем, Саньков А.А. не лишен возможности защиты права на судопроизводство в разумный срок в дальнейшем при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе: до окончания производства по делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года; в случае вынесения в последующем акта о прекращении уголовного преследования и т.д.

Довод Санькова А.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа является необоснованным, поскольку такое основание приостановления производства по административному делу не предусмотрено процессуальным законодательством (КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Санькова Андрея Андреевича к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий     Л.В. Майорова