Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3342/2012 ~ М-3152/2012 от 08.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2012 года г. Екатеринбург

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Романовой <Иные данные> о взыскании убытков, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Ревдинский городской суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в срок, от представителя истца поступило заявление, в котором он просит судебное заседание провести без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена в срок, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 удовлетворение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда. Пояснил, что ответчик с <Иные данные> года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира по<адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> находится у ответчика в собственности, однако, последняя в ней не зарегистрирована и не проживает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, на основании сведений из УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя ответчика, что ответчик Романова <Иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик Романова Е.В. проживала по указанному в иске адресу (<адрес>) на момент подачи иска или в настоящее время суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку как ранее суд указывал, ответчик на момент подачи иска и в настоящее время не проживала и не проживает на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Романовой <Иные данные> о взыскании убытков, расходов, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья