Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2023 ~ М-2945/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-3040/2023

УИД 73RS0001-01-2023-004430-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                   г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Титову М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к Титову М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДАТА) между ООО «МК «Займиго» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*, в соответствии с которым ООО «МК «Займиго» предоставило денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО «МК «Займиго» (ДАТА) уступило ООО «ВПК-Капитал» права (требования) по договору займа с Титовым М.А. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

В нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа должник за период с (ДАТА) по (ДАТА) не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52700 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 28487,67 руб. – проценты, 1512,33 руб. – штраф.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 52700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В направленном заявлении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Титов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «МК «Займиго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «МК «Займиго» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*, в соответствии с которым ООО «МК «Займиго» предоставило денежные средства в размере 20000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменно форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте в мобильном приложении Мани мен должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.

ООО «МК «Займиго» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

По условиям договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 договора займа №* от (ДАТА) стороны предусмотрели, что истец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лица, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ООО «МК «Займиго» (ДАТА) уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования по договору займа с Титова М.А. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) от (ДАТА) соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

По расчетам истца, за период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность ответчика по договору составляет 52700 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 28487,67 руб. – проценты, 1512,33 руб. – штраф.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Титова М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору нецелевого потребительского займа №* от (ДАТА) в размере 52700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб., а всего 54481 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 25.12.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                              М.А.Иренева