Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2015 ~ М-264/2015 от 09.02.2015

№ 2-548/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Долгову В.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Банк) обратилось в суд с иском к Долгову В.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав, что истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчик Долгов В.А. заключили договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом (...) рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Долгов В.А. получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, выставив в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Поскольку заемщик Долгов В.А.ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере (...) рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом (просроченные проценты) – (...) руб., неустойка (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – (...) руб., основной долг – (...) руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в (...) руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель Абрамов Г.А. (действующий по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, также при неявке ответчика.

Ответчик Долгов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Обстоятельства, изложенные в иске, сумму и расчет задолженности не оспорил.

От представителя ответчика Долгова В.А. – Иванова Е.Г. (полномочия подтверждены доверенностью) в суд поступили возражения на иск, в которых представитель ответчика, выражая несогласие с размером штрафных процентов (неустойкой), на основании ст. 333 ГК РФ просит суд учесть наличие высокого процента неустойки, тяжелого материального положения ответчика, имеющего другие кредитные обязательства, и снизить размер неустойки до (...) рубля. Кроме того, просит суд снизить размер расходов по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт; рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Долгов В.А.ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №... от ДД.ММ.ГГГГ годао выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом (...) рублей.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ответчиком Долговым В.А., он просил заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в раках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций кредитной карте за счет средств кредита, предоставляемого банком.Уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в (...) руб. для совершения операций покупок составит, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении (...) лет – (...)% годовых, при равномерном погашения кредита в течение 2 лет – (...)% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает (...) рублей., полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является совершения банком следующих действий свидетельствующих о принятии банком оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 4.1, п. 4.2. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта может быть использована держателем как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций:

- оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты;

- получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков;

- оплата услуг в банкоматах банка и других банков;

- иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет;

- для оплаты других услуг и сервисов, предоставляемых банком клиенту.

В соответствии с п. 6.1 Общих Условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности; банк вправе изменить его без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 5.3 Общих Условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п. 5.6 Общих Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату платежа согласно тарифам.

Согласно Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ., лимит задолженности – до (...) рублей; беспроцентный период по карте составляет до (...) дней (п.1). Базовая процентная ставка - (...) % годовых; минимальный платеж – (...)% от задолженности мин.(...) руб. (п.8); штраф за неуплату первый раз – (...) руб., во второй раз подряд – (...)% от задолженности плюс (...) руб., в третий раз и более подряд – (...)% от задолженности плюс (...) руб. (п.9); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – (...)% в день (п.10); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – (...) руб. (п.14).

Из п. 11.1 Общих условий усматривается, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифамиДолгов В.А.ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту,осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по договору Клиента Долгова В.А.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, заемщик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счет, согласно которому кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. - штрафы.

В соответствии с Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления настоящего Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов по Договору, комиссий, штрафных санкций.

В силу п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время имеет задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), по которым сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по процентам за пользование кредитом – (...) руб., по неустойке – (...) руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), по основному долгу – (...) руб., что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Долговым В.А. выполнены не были, он обязан вернуть истцу сумму кредита, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании начисленной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» определено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также частичное признание ответчиком неустойки, суд снижает подлежащую взысканию неустойку до (...) рублей.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – (...) рублей, проценты –(...) рублей, неустойка –(...) рублей, а всего (...) рублей (...) копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ года) - в размере (...) руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" к Долгову В.А.– удовлетворить частично.

Взыскать с Долгову В.А. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей (...) копейка, то есть: просроченный основной Долгову В.А. – (...) рублей, проценты – (...) рублей, неустойка - (...) рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп., а всего (...)(...) копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.03.2015г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                  С.А. Антропова