Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5138/2016 ~ М-3855/2016 от 01.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью к Шугалей ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратилось в суд с указанным уточненным иском в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать с Шугалей И.В. в свою пользу на основании и в соответствии с условиями кредитного договора сумму задолженности в размере 3009729 рублей 37 копеек, в том числе оплату государственной пошлины в сумме 35 250 рублей, а так же расторгнуть кредитный договор №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество должника, а именно: недвижимое имущество Квартира, назначение: жилое, общая площадь 51,8 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 320 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Канский» ООО и Шугалей И.В. был заключен Кредитный договор №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ Целевое назначение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ — на приобретение одной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 3 009 729 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. VI Кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору, Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Согласно п. VII пп. 6 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. При не достижении договоренности спор будет передан на рассмотрение в суд, в соответствии с действующим законодательством. Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке. Должнику было направлено уведомление с требованиями произвести погашения имеющейся задолженности, однако Должником данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по Кредитному договору не произведено.

Представитель истца КБ «Канский» ООО Королев С.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Шугалей И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик Шугалей И.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Шугалей И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей, на срок 180 месяцев по ставке за кредит в размере 18 % годовых. Целевое назначение – 2 200 000 рублей на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> 500 000 рублей для оплаты ремонтных работ на приобретаемом объекте недвижимого имущества. (л.д. 31-33)

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами не позднее 28 числа каждого месяца. (л.д. 34-36)

Квартира общей жилой площадью 51,8 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шугалей И.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шугалей И.В. по кредитному договору составляет: 3 009 729 рублей 37 копеек, том числе:

текущая задолженность по кредиту 2 428 610 рублей,

задолженность по процентам по кредиту 581 119 рублей 37 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты начисленных процентов, было направленно истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. (л.д. 49-51)

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 2428610 рублей является законным и обоснованным.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты по просроченному кредиту в размере 581 119 рублей 37 копеек, которые подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в денежном выражении объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> оценивается сторонами в сумме 1 320 000 рублей, что является залоговой стоимостью объекта.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры в размере 1 320 000 рублей, определена в закладной, спора по оценке залогового имущества не имеется, суд принимает указанную сумму в договоре, как согласованную сторонами стоимость предмета залога и признает ее ценой реализации (начальной продажной ценой), при обращении взыскания на заложенную квартиру.

Требование о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, учитывая, что кредитором были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также в силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 35 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью к Шугалей ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Канский» ООО и Шугалей ИВ.

Взыскать с Шугалей ИВ в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 009 729 рубля 37 копеек, судебные расходы в сумме 35 250 рублей, а всего 3 044 979 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шугалей ИВ, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 320 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.