Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2023 ~ М-3397/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-4104/2023

УИД 63К80044-01-2023-004660-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

с участием ответчиков Петрянина И.С., Сенчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала — Самарское отделение № 6991 к Петрянину С.А., Петрянину И.С., Сенчевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Петрянину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований указав, что 06.07.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 и ФИО заключен кредитный договор №371950 на сумму 107 687 рублей, на срок 25 месяцев, под 17,4% годовых. Согласно сведениям Федеральной налоговой палаты ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является Петрянин С.А. В связи с неисполнением ФИО обязательств по договору по состоянию на 15.03.2021 образовалась задолженность за период с 08.10.2018 по 15.03.2021 в размере 144 185,38 рублей, из которых: 100 484,81 рублей - основной долг, 43 700,57 рублей - просроченные проценты, который истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083,71 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петрянин И.С., Сенчева М.С. – наследники ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Петрянин И.С., Сенчева М.С. возражали против удовлетворения требований, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Петрянин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 и ФИО заключен кредитный договор №371950 на сумму 107 687 рублей на срок 25 месяцев, под 17,4% годовых (л.д.14-16, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д.34).

Согласно исковому заявлению задолженность ФИО перед Банком за период с 08.10.2018 по 15.03.2021 составляет 144 185,38 рублей, из которых: 100 484,81 рублей - основной долг, 43 700,57 рублей - просроченные проценты.

Согласно ответу нотариуса г. Самары Листовой О.А. на запрос суда наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются ее сын Петрянин И.С. и дочь Сенчева М.С.

Наследственное имущество состоит из:

- прав на страховую пенсию по старости за октябрь 2018г. в сумме 7615 рублей 52 копейки и ФСД за октябрь 2018г. в сумме 527 рублей 48 копеек, всего на сумму 8143 рублей 10 копеек;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

23 октября 2020 года Ибятуловой В.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области Листовой О.А., выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя -    Петрянину И.С.:

- на 1/2 долю прав на страховую пенсию по старости за октябрь 2018г.;

- на 1/3 долю на транспортное средство марки LADA, 219060 LADA GRANTA, модификация (тип) транспортного средства легковой, <данные изъяты>

- на 1/3 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

01.04.2021 нотариусом г. Самары Самарской области Листовой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя – Сенчевой М.С.:

- на 1/2 долю прав на страховую пенсию по старости за октябрь 2018г.;

- на 1/3 долю на транспортное средство марки LADA, 219060 LADA GRANTA, модификация (тип) транспортного средства легковой, <данные изъяты>

- на 1/3 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу:, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Петрянин С.А., к которому заявлены Банком исковые требования, в круг наследников ФИО не входит. Кроме того, судом установлено, что Петрянин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в части предъявленных к указанному лицу исковых требований подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Кроме того, к участию в деле привлечены принявшие наследство наследники заемщика ФИО

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть ФИО не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору с ПАО Сбербанк, Петрянин И.С. и Сенчева М.С., в установленном порядке принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО, умершей 01.10.2018, образовалась с 08.10.2018, из выписки по счету следует, что последний платеж заемщика датирован 06.09.2018 (л.д.30, 31-32), следовательно, о нарушенном праве - неисполнении кредитных обязательств кредитная организация узнала / должна была узнать не позже 08.10.2018. Однако с исковым заявлением кредитор обратился в суд только 25.08.2023, т.е. по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, отсутствие в материалах дела мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4104/2023 в части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Петрянину С.А. прекратить.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала — Самарское отделение № 6991 к Петрянину И.С., Сенчевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №371950 от 06.07.2018, возникшей в рамках кредитных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья         Е.В. Замулина