Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2015 ~ М-519/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-609/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Удальцову А.А.

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к Удальцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требование обосновывает тем, что согласно кредитному договору <номер> от <дата> Сбербанк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора (ежемесячному погашению кредита и процентов) ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет: просроченная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Удальцовым А.А.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Удальцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой. Сведений о невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание, заблаговременно, к назначенной дате судебного заседания не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, выдача кредитов на основе открытой кредитной линии допускается только путем совершения письменного кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и Удальцовым А.А. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому Сбербанк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 4.2 – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, долг и проценты по кредиту своевременно не погашались.

По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет: просроченная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Расчёт задолженности представлен истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и подлежит применению при определении суммы задолженности.

Исходя из этого, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что в случае, невыполнения заёмщиком условий, указанных в пункте 5.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчет Сбербанка не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (по имущественным требованиям <данные изъяты>. и по неимущественным требованиям <данные изъяты> руб.), государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Удальцова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Удальцовым А.А..

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Пахарева