Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-1773/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Тюриной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Брыкина И.В. к Симанову А.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом,

У С Т А Н О В И Л:

Брыкин И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2008 году он приобрел в ГСК «Химик» по <адрес>, гараж №, право собственности на который впоследствии зарегистрировал в регистрационной палате, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ранее указанный гараж принадлежал ответчику Симанову А.В., который в феврале 2003 года продал его ФИО4, у которого он, Брыкин И.В., купил его в 2008 году.

Ранее ответчик несколько раз обращался в судебные органы за защитой своего предполагаемого права собственности на этот гараж, но ему в удовлетворении исковых требований суд отказывал. Последнее решение Железнодорожного районного суда г.Пензы состоялось ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения кассационной инстанцией Пензенского областного суда, оставившей решение суда без изменения, а кассационную жалобу Симанова А.В. без удовлетворения, вступило в законную силу. В соответствии с указанным решением суда в удовлетворении иска Симанова А.В. к ГСК «Химик», Брыкину И.В. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на гараж отказано.

Однако до настоящего времени он лишен возможности в полной мере пользоваться своим имуществом - гаражом, поскольку в нем находятся вещи ответчика: старый прогнивший Джип-иномарка, без регистрационных номеров, старая полуразобранная радиотехника - проигрыватели, усилители, телевизоры и т.д. и другое имущество. Кроме того, в настоящее время гараж нуждается в текущем ремонте: необходимо ремонтировать изнутри и снаружи крышу.

Симанову А.В. неоднократно и в устной и в письменной форме предлагалось освободить гараж и им, истцом, и правлением ГСК «Химик» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления ГСК «Химик»), но Симанов А.В. его так и не освобождает.

Просил обязать ответчика Симанова А.В. освободить в ГСК «Химик» по <адрес>, гараж № от своего имущества.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГСК «Химик» (л.д.1).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск Брыкина И.В. был удовлетворен. Указанным решением Симанов А.В. обязан освободить гараж №, <адрес>, в ГСК «Химик», расположенный по адресу: <адрес>, от своего имущества.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Брыкина И.В. к Симанову А.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Брыкин И.В. свои требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симанов А.В. в суд по вызову ни разу не явился, о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом судебным извещением с уведомлением, что соответствует положениям ст.ст. 113 – п.2 ст.116 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Симанов А.В. ни разу в суд по вызову не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Симанова А.В., надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец Брыкин И.В. не возражал.

3-е лицо: ГСК «Химик» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, в деле имеется заявление от председателя ГСК «Химик» Бобырь Р.Н. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца Брыкина И.В., изучив материалы дела, гражданское дело №г., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имуществов залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Брыкину И.В. на основании справки ГСК «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит нежилое помещение (гараж) в литере Р, назначение: общественное, гаражное, общая площадь <данные изъяты>., этаж 1, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, ГСК «Химик», <адрес>, гараж №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (л.д.4).

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску Симанова А.В. к ГСК «Химик», Брыкину И.В. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на гараж установлено следующее:

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ требования истца Симанова А.В. о признании недействительным решения собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симанов А.В. был исключен из членов ГСК оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением также было установлено, что спорный гараж №, находящийся в ГСК «Химик» принадлежит Брыкину И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.В. обращался с заявлением в правление гаражно-строительного кооператива «Химик» о восстановлении его в члены ГСК «Химик».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления ГСК «Химик» было рассмотрено заявление Симанова А.В. о восстановлении его членом кооператива по гаражу № и принято решение Симанову А.В. освободить помещение гаража № и передать его Брыкину И.В.

В связи с чем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Симанова А.В. к ГСК «Химик», Брыкину И.В. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на гараж отказано.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Брыкин И.В. является собственником вышеуказанного гаража на основании свидетельства о праве собственности, которое до настоящего времени никем не оспорено и не отменено, то он вправе обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судом установлено, что Брыкин И.В. неоднократно обращался к Симанову А.В. с просьбой освободить гараж от имущества, принадлежащего последнему, поскольку гараж ему необходим для эксплуатации, а наличие имущества ответчика препятствует ему в этом, однако Симанов А.В. данные требования собственника игнорирует, гараж от имущества не освобождает.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нахождение имущества ответчика в гараже, принадлежащем истцу, препятствует последнему в осуществлении его прав собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брыкина И.В. удовлетворить.

Обязать Симанова А.В. освободить гараж №, <адрес>, в ГСК «Химик», расположенный по адресу: <адрес>, от своего имущества.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011г.

Судья Тарасова И.Г.