Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2016 от 28.06.2016

12-420/2015

РЕШЕНИЕ

05 октября 2016 года                             г.Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

рассмотрев жалобу Андросова А. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО2) от 09.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (№) от 09.06.2016 г., Андросов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 09.06.2016 г. в 19 час. 22 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-21063», г.н.з.(№), у <адрес> нарушил п.п.9.1 ПДД, то есть нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с автомобилями «Фольксваген Тигуан», г.н.з. (№) 36, и «ВАЗ-21093», г.н.з.(№) Действия Андросова А.А. квалифицированы ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

На указанное постановление Андросовым А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО2) 09.06.2016 г., отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указал, что им нарушения ПДД допущено не было, тогда как водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» объезжал стоящий справа припаркованный автомобиль и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался заявитель, где и произошло столкновение.

В судебное заседание Андросов А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен через защитника надлежащим образом.

Потерпевшие (ФИО1) и (ФИО2) в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещены, от получения судебных повесток уклонились.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов административного дела (схемы места совершения административного правонарушения) столкновение автомобиля «ВАЗ-21063», г.н.з.(№), под управлением Андросова А.А. и автомобиля «Фольксваген Тигуан», г.н.з. (№), под управлением (ФИО2) произошло на участке проезда, проходящего по внутридворовой территории от <адрес> Ширина проезжей части составляет 5 м., разметка на дорожном покрытии отсутствует, знаки приоритета не установлены. Автомобиль «ВАЗ-21093» осуществлял движение из <адрес>, автомобиль «Фольксваген Тигуан» - во встречном направлении. На схеме указано место столкновения автомобиля «ВАЗ-21063» и автомобиля «Фольксваген Тигуан» – на расстоянии 2,1 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21063». Место столкновения автомобиля «ВАЗ-21063» и стоящего автомобиля «ВАЗ-21093» - 1,9 м от левого края проезжей части. Длина тормозного пути автомобиля «ВАЗ-21063» составляет 8,3 м.

    ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие асфальтовое, сухое, без дефектов.

    Оба двигавшихся автомобиля («ВАЗ-21063» и «Фольксваген Тигуан») частично расположены на полосах встречного для каждого из них направления движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения Андросовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения от 09.06.2016 г., письменными объяснениями (ФИО2) от 09.06.2016 г., справкой о ДТП. При этом, изначально Андросов А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Расположение транспортных средств после ДТП позволяет сделать вывод, что к моменту столкновения водитель автомобиля «ВАЗ-21063», выехал на полосу встречного движения. Кроме того, наличие следа торможения, дает основание полагать, что водителем указанного транспортного средства была выбрана скорость, не соответствующая дорожной обстановке.

Доводы Андросова А.А. о том, что водителем автомобиля «Фольксваген Тигуан» нарушены правила встречного разъезда какими-либо доказательствами не подтверждены. Как усматривается из схемы места ДТП, в месте столкновения проезжая часть имеет изгиб, ограничивающий видимость для обоих водителей. При возникновении опасности в виде движущегося автомобиля «ВАЗ-21063», водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» предпринял меры и остановился.

    При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО2) обоснованно пришел к выводу о том, что именно действия водителя Андросова А.А., допустившего нарушение п.п.9.1 ПДД, привели к столкновению транспортных средств.

Должностным лицом – инспектором (ФИО2) не было допущено нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно пришел к выводу о виновности Андросова А.А. в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО2) от 09.06.2016 года о привлечении Андросова А. А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу Андросова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        И.М.Короткова