Приговор по делу № 1-23/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 11 августа 2016 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Доронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Пищалова М.С.,

подсудимого Артемова В.Я.,

защиты, в лице адвоката «ООКА-2» Лукьяновой О.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Артемова В.Я., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в один из дней середины N-числа года, в дневное время суток, более точную дату и время установить не представилось возможным, Артёмов В.Я., находясь на берегу пруда, расположенного между населенными пунктами ---------- и ----------, обнаружил согласно заключению эксперта № от N-числа изготовленный самодельным способом по типу однозарядного пистолета, относящийся к самодельному огнестрельному оружию пистолет, пригодный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) а также 75 изготовленных промышленным способом винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, комбинированным охотничьим ружьям, вкладным нарезным стволикам охотничьих ружей соответствующего калибра, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрелов из оружия соответствующего вида и калибра, которые, имея умысел на незаконное приобретение путем находки, а также ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, осуществляя его в нарушении ст.ст. 5, 6, 10, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и п.п. 54, 62, 75 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.1998 года № 814, перенес в багажник собственного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После этого Артёмов В.Я., имея умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, и осуществляя его в нарушении ст.ст. 5, 6, 10, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ и п. п. 54, 62, 75 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.1998 года № 814, перевез к месту фактического проживания по адресу: ----------, где имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осуществляя его в нарушении ст.ст. 5, 6, 10, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и п.п. 54, 62, 75 Правил оборота гражданского к служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.1996 года № 814, обеспечив сохранность данного оружия и боеприпасов, незаконно хранил до 22 часов 30 минут N-числа, до момента, когда указанные оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственного действия направленного на их отыскание.

Подсудимый Артемов В.Я. с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Артемовым В.Я. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился Артемов В.Я. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Артемова В.Я. по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, ношение, перевозка и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Артемовым В.Я. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Артемов В.Я. зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанным адресам, где по месту проживания главой ---------- характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>); является пенсионером по старости (л.д. <данные изъяты>); не состоит на воинском учете в отделе комиссариата <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); разведен; на учете у врача психиатра – нарколога <данные изъяты> центральной районной больницы не состоит (л.д. <данные изъяты>); имеет диагнозы: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>); ранее не судим (л.д. <данные изъяты>); привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артемову В.Я., в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Артемову В.Я., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Артемову В.Я. при наличии смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого Артемовым В.Я. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Артемову В.Я. наказание не связанное с изоляцией от общества, применив к назначенному наказанию положение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества.

Суд также считает, что в условиях назначения Артемову В.Я. указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Наряду с этим, учитывая семейное и материальное положение Артемова В.Я., который является пенсионером, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к виновному дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Артемову В.Я. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельное огнестрельное оружие (пистолет), 75 гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (л.д. 80-81), хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «<данные изъяты>», следует передать в МО МВД России «<данные изъяты>» для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемова В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Артемову В.Я. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Артемова В.Я. не менять свое место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Артемову В.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: самодельное огнестрельное оружие (пистолет), 75 гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «<данные изъяты>», передать в МО МВД России «<данные изъяты>» для уничтожения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Артемова В.Я. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляцион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный Артемов В.Я. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков