Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-9822/2021 ~ М-9837/2021 от 09.11.2021

УИД №72RS0014-01-2021-016985-32

Дело №2-6638/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                20 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кляуса Ивана Викторовича, Солодких Алены Петровны, Кичкарь Натальи Александровы, Фахрутдиновой Натальи Федоровнык ООО «Тюмень-Полис» о взыскании задолженности по индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кляус И.В., Солодких А.П., Кичкарь Н.А., Фахрутдинова Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Тюмень-Полис» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Кляус И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО СК «Тюмень-Полис», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главного специалиста с должностным окладом, соответствующим грейду 5 ступени оплаты 1 в размере <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, должность – главный специалист (отдел урегулирования убытков). Солодких А.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО СК «Тюмень-Полис», с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад, соответствующий грейду 3 ступени оплаты 2 в размере <данные изъяты> руб. (должность – специалист отдела страхования). С ДД.ММ.ГГГГ – оклад соответствующий грейду 4 ступени оплаты 1 в размере <данные изъяты> руб. (должность – ведущий специалист отдела страхования). С ДД.ММ.ГГГГ – оклад соответствующий грейду 4 ступени оплаты 2 в размере <данные изъяты> руб. (должность – ведущий специалист отдела страхования). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временный перевод на должность начальника отдела финансового мониторинга с окладом, соответствующим грейду 5 ступени оплаты 2 в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад, соответствующий грейду 4 ступени оплаты 2 в размере <данные изъяты> руб. (должность ведущий специалист отдела страхования). Согласно дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного специалиста отдела страхования с окладом <данные изъяты> руб. Кичкарь Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО СК «Тюмень-Полис». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № занимала должность начальника юридического отдела с окладом, который соответствовал грейду 7 ступени 1 оплаты и составлял <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ей установлен с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> руб. (должность – начальник отдела). Фахрутдинова Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО СК «Тюмень-Полис». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ей был установлен оклад, соответствующий грейду 4 ступени оплаты 1 в размере <данные изъяты> руб. (должность – ведущий специалист отдела страхования). С ДД.ММ.ГГГГ – оклад, соответствующий 5 грейду ступени оплаты 1 в размере <данные изъяты> руб. (должность – главный специалист отдела страхования). В силу п.1.4 Положения об оплате труда индексация окладов проводится приказом генерального директора, в результате которой проводится корректировка среднего оклада каждого грейда. При этом индексация проводилась только ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> обязать ответчика проиндексировать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Кляуса И.В. <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Солодких А.П. индексацию в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Кичкарь Н.А. <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Фахрутдиновой Н.Ф. индексацию в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика исчислить и внести в бюджет НДФЛ с взысканной в пользу истцов задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Фахрутдиновой Н.Ф. задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотренов порядке заочного производствав отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Тюмень-полис» и Кляус И.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязуется лично выполнять работу по должности, с соблюдением действующих в ООО СК «Полис-Тюмень» правил внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату (л.д. 14-18).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что Кляус И.В. принят на должность главного специалиста в отдел урегулирования убытков с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад Кляуса И.В. соответствует грейду 5 ступени оплаты 1 и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад Кляуса И.В. увеличен до <данные изъяты> руб. (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Тюмень-Полис» и Солодких А.П. заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на должность специалиста с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.40-44).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Солодких А.П. установлен должностной оклад, соответствующий грейду 3 ступени оплаты 2 в размере <данные изъяты> руб. (должность – специалист отдела страхования) (л.д.46-48).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Солодких А.П. установлен оклад соответствующий грейду 4 ступени оплаты 1 в размере <данные изъяты> руб. (должность – ведущий специалист отдела страхования) (л.д. 49-50).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Солодких А.П. установлен оклад соответствующий грейду 4 ступени оплаты 2 в размере <данные изъяты> руб. (должность – ведущий специалист отдела страхования) (л.д. 51-52).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Солодких А.П. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела финансового мониторинга с окладом, соответствующим грейду 5 ступени оплаты 2 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 53-54).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Солодких А.П. с ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (должность главный специалист отдела страхования) (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Тюмень-Полис» и Кренинг (Фахрутдинова) Н.Ф. заключен трудовой договор, по которому последняя обязуется лично выполнять работу по должности, с соблюдением действующих в ООО СК «Полис-Тюмень» правил внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату (л.д. 99- 102).

Из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Фахрутдинова Н.Ф. принята на работу на должность специалиста по учету с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 104).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Фахрутдиновой Н.Ф. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 105).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № работник переведена временно на должность специалиста отдела страхования с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюмень-Полис» и Заварахуниной Н.А. ( в настоящее время – Кичкарь) заключен трудовой договор №, по которому последняя обязалась лично выполнять работу в должности начальника юридического отдела, с соблюдением действующих в ООО СК «Полис-Тюмень» правил внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату (л.д. 71-74).

Из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №-ЛС Заварухина Н.А. принята на работу на должность начальника отдела с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 76).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад Кичкарь Н.А. установлен в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 77-79).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 80-83).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Генерального директора ООО СК «Тюмень-Полис» от 09.10.2015 утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Тюмень-Полис» (л.д. 120-157), согласно п. 1.1 которого доходы работников страховой компании состоят из четырех частей: постоянная часть дохода – оклад, переменная часть дохода – премии, в том числе премии за личные результаты, премия за командные результаты, премия за увеличение объема работ, стимулирующие доплаты и надбавки – выплаты, предусмотренные за специфику должностных обязанностей работников, компенсационные доплаты и надбавки – доплаты за увеличение объема работ, связанного с совмещением должностей, доплата за работу в ночное время.

Согласно п. 1.4.1 Положения об оплате труда индексация производится приказом генерального директора в случае изменения рынка труда и заработных плат на основании ежегодного анализа обзоров заработных плат и данных Росстата.

Из пункта 1.4.2 Положения об оплате труда следует, что в результате индексации проводится корректировка среднего оклада каждого грейда.

Приложением 1, п.2.3 предусмотрено распределение ответственности за процесс индексации заработных плат, согласно которому мониторинг рынка заработных плат проводится не реже 1 раза в год и на основании утвержденного коэффициента индексации и сетки окладов вносятся изменения в Положение об оплате труда и в штатное расписание.

Таким образом, Положение об оплате труда предусмотрена индексация заработной платы, которая осуществляется только путем корректировки среднего оклада, которая работодателем не проводилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд также соглашается с доводами истцов о том, что периодические премиальные выплаты, производимые истцам, что подтверждается также копиями справок 2-НДФЛ, не могут учитываться, как выплаченные именно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, то есть индексации заработной платы, поскольку они являются выплатами, которые входили в систему оплаты труда и были предусмотрены Положение об оплате труда.

При таких обстоятельствах, установив, что индексация заработной платы истцам не производилась, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом соглашается с представленными истцами расчетами, поскольку ответчиком такой расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен, в связи с этим в пользу Кляуса И.В. подлежит взысканию сумма задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., в пользу Солодких А.П. индексация в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, в пользу Фахрутдиновой Н.Ф. индексация в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ., в пользу Кичкарь Н.А. в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено право истица, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. каждому, полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

В части требований об обязании ответчика исчислить и внести в бюджет НДФЛ с взысканной в пользу истцов задолженности по индексации заработной платы суд приходит к следующему.

Пунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса)в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, суд считает возможным, обязать ответчика исчислить и внести в бюджет НДФЛ с взысканной в пользу истцов задолженности по индексации заработной платы за указанный период.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (за требование неимущественного характера, компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кляуса Ивана Викторовича, Солодких Алены Петровны, Фахрутдиновой Натальи Федоровны, Кичкарь Натальи Александровны к ООО «Тюмень-Полис» о взыскании задолженности по индексации заработной платыудовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Тюмень-Полис» проиндексировать заработную плату согласно коэффициенту МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Тюмень-Полис» в пользу Кляуса Ивана Викторовича сумму задолженности по индексации заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Тюмень-Полис» в пользу Солодких Алены Петровны сумму задолженности по индексации заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Тюмень-Полис» в пользу Фахрутдиновой Натальи Федоровны сумму задолженности по индексации заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Тюмень-Полис» в пользу Кичкарь Натальи Александровны задолженности по индексации заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО СК «Тюмень-Полис» исчислить и уплатить в бюджет НДФЛ с взысканной в пользу Кляуса Ивана Викторовича, Солодких Алены Петровны, Кичкарь Натальи Александровы задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фахрутдиновой Натальи Федоровны задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания задолженности по индексации в подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО СК «Тюмень-Полис» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2021

Председательствующий судья                      Крошухина О. В.