Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19503/2018 от 20.06.2018

Судья Орфанова Л.А.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Медведевой С.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Борисовой А. А. на определение судьи Климовского городского суда от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на заочное решение суда от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

    Заочным решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. удовлетворены исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Борисовой А.А.; с Борисовой А.А. в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» взыскано 321 471,28 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; 6 414,71 рубль- в счет возврата госпошлины.

<данные изъяты>г. от Борисовой А.А. в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от <данные изъяты>г. вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

    Определением судьи от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

    В частной жалобе Борисова А.А. просит определение суда от <данные изъяты>г. отменить, ссылаясь на его незаконность.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Возвращая апелляционную жалобу Борисовой А.А., судья сослался на положения ст. 237 ГПК РФ, исходил из того, что определением суда от 27.11.2017г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано; самостоятельного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не подано, то в силу положений ст. 237 ГПК РФ срок для апелляционного обжалования заочного решения суда следует исчислять с даты возврата в суд заказной корреспонденции с копией заочного решения суда в адрес Борисовой А.А., т.е. с <данные изъяты>г, а поскольку апелляционная жалоба подана <данные изъяты>г., она принесена за пределами процессуального срока.

    С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Определением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Борисовой А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <данные изъяты>г.

    Возвращая апелляционную жалобу, судьей оставлено без внимания, что на листе 3 апелляционной жалобы приведен текст ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не разрешенное судом при принятии обжалуемого определения. Поскольку судом при принятии определения нарушены нормы процессуального права, оно подлежит отмене, а дело- направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Определение судьи Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

    Председательствующий

    Судьи