Решение по делу № 2-1460/2017 ~ М-1145/2017 от 13.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца - Харченко Е.И., представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Е.И. к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Харченко Е.И. обратился в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя об отказе в предоставлении ему мер социальной поддержки путем предоставления единовременной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также обязать ответчика предоставить ему единовременную денежную выплату с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащий (офицер) ВМФ ФИО3, проходил службу в районах Крайнего Севера на атомной подводной лодке, был уволен в запас по сокращению штата и прибыл в <адрес>. Истец был поставлен на жилищный учет решением исполкома Севастопольского городского ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ю в установленный законом срок обеспечен не был. После принятия Крыма и города Севастополя в состав РФ в целях предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Правительством Севастополя была проведена процедура актуализации учетных дел, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Харченко Е.И. получил уведомление № об отказе в предоставлении мер социальной поддержки по причине, что продолжительность его военной службы составляет менее 10 лет. Истец полагает, что отказ ответчика является незаконным, т.к. данное условие не распространяется на лиц офицерского состава, уволенных по сокращению штатов, к которым он относится, в связи с чем он обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых представитель иск не признает, полагает, что отказ в предоставлении мер социальной поддержки правомерен, поскольку документы, содержащиеся в материалах учетного дела истца, свидетельствуют об общей продолжительности срока военной службы Харченко Е.И. не более 10 лет.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Если гражданин считает, что его жилищные права нарушены, он вправе в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться за их защитой в судебные органы в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Харченко Е.И. уволен с воинской службы с общей продолжительностью военной службы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Истец поставлен на жилищный учет решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истец в списке находится под №, учетное дело №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик отказал истцу в предоставлении мер социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья, поскольку продолжительность военной службы Харченко Е.И. составляет менее 10 лет.

Суд считает указанный отказ незаконным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

    До вступления в силу Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», который в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4339-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» вступил в силу с 1 января 1993 года, льготы для военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей устанавливались Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 № 193 (далее - Положение).

Согласно пункту 19 Положения право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства предоставлялось военнослужащим сверхсрочной службы, прапорщикам, мичманам и лицам офицерского состава, уволенным в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов. При этом условием для приобретения данного права военнослужащими сверхсрочной службы, прапорщиками и мичманам являлось наличие у них общей продолжительности военной службы 20 лет и более. Для офицерского состава минимальный срок военной службы не устанавливался.

        В то же время, положениями пункта 5 постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 21 марта 1989 г. № 237-74 данное право установлено для прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных с военной службы в запас или отставку в связи с сокращением численности Вооруженных Сил СССР, если они находились на действительной военной службе в качестве прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы более 5 календарных лет.

Статьей 2 Федерального закона № 342-ФЗ порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», распространены на граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, которые до 1 января 2005 года в установленном Правительством Российской Федерации порядке были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Закона Российской Федерации от 11 января 1993 г. №4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4457-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР), сохраняет правовое положение военнослужащего, предусмотренное законом Российской Федерации, только до 31 декабря 1994 г.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в том числе города Севастополя) полномочия по обеспечению жильем граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15, абзаце третьем пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статье 2 Федерального закона № 342-ФЗ, жилыми помещениями путем: предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; предоставления жилого помещения по договору социального найма; предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

На обращение директора Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и Департаментом финансов Минстроя России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлены разъяснения о наличии у истца права на обеспечение жильем в рамках реализации Федерального закона № 342-ФЗ» при условии, если истец отвечает вышеизложенным положениям законодательства СССР и федерального законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Харченко Е.И. в части признания незаконным решения Департамента капитального строительства города Севастополя об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что исковые требования в части обязания ответчика предоставить единовременную денежную выплату с момента вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Суд полагает, что меры социальной поддержки реализуются способом и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной статьи истцом не представлено доказательств, из которых бы усматривалось, что в силу закона или на ином основании у ответчика возникает обязанность предоставить истцу единовременную денежную выплату с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное суд полагает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с учетом того, что ответчик освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, со средств федерального бюджета в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харченко Е.И. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в предоставлении Харченко Е.И. мер социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты незаконным.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возместить Харченко Е.И. за счет средств федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –