Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2015 ~ М-1404/2015 от 19.05.2015

дело № 2-1668/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпит В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1668/15 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горьковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Горьковой Е.В. заключен кредитный договор №

Согласно п.п. 1.2, 2.1 кредитного договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчицы Горьковой Е.В.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчицы Горьковой Е.В. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчица Горькова Е.В. данное требование оставила без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горьковой Е.В. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» составила: по кредиту – ..., по процентам – ....

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, банк имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная ответчице Горьковой Е.В. в связи с нарушением срока возврата сумму по кредиту составила ... рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горьковой Е.В. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ..., в том числе: задолженность по кредиту – ..., задолженность по процентам – ..., неустойка – ....

По указанным основаниям представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в иске просит суд взыскать с ответчицы Горьковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: задолженность по кредиту – ..., задолженность по процентам – ..., неустойка – ..., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ....

В судебное заседание извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица Горькова Е.В., будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Горьковой Е.В.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Горьковой Е.В. заключен кредитный договор №

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен Горьковой Е.В. кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, ответчица Горькова Е.В. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком.Согласно п. 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно пунктам 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере ... российских рублей за каждый факт просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ОАО «БАНК УРАЛСИБ» полностью исполнены.

Ответчица Горькова Е.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчицей Горьковой Е.В. своих обязательств по кредитному договору, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчицы Горьковой Е.В. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования банка ответчицей Горьковой Е.В. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчицей, общая сумма задолженности Горьковой Е.В. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., в том числе: задолженность по кредиту – ..., задолженность по процентам – ..., неустойка – ....

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Горьковой Е.В. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Горьковой Е.В. о взыскании задолженности в размере заявленных требований, то есть в сумме ....

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Горьковой Е.В. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере ... в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горьковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Горьковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: задолженность по кредиту – ..., задолженность по процентам – ..., неустойка – ...

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Горьковой Е.В. сумму в размере ..., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья                                      В.С. Дешпит