Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-205/2019 от 12.03.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года                                                                                     г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., при секретаре           Кузнецове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 21 августа 2018 года №, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                     статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ»,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Яцуновой И.В.                   от 21 августа 2018 года № ООО «Офисмаг-РТ», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 35 000 руб.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа                              от 01 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Офисмаг-РТ» Кривцова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ООО «Офисмаг-РТ» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку присутствует индивидуальный трудовой спор, административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «Офисмаг-РТ» по доверенности Локтев С.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, Капралов Р.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абзаца 12 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области от 11 июля 2018 года проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ООО «Офисмаг-РТ» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки от 30 июля               2018 года.

В связи с выявленными нарушениями в ходе проверки в отношении                  ООО «Офисмаг-РТ» составлен протокол об административном правонарушении от 13 августа 2018 года, согласно которому было установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении права работника Капралова Р.Н. на дачу письменного объяснения в течение двух рабочих дней.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области                   Яцуновой И.В. от 21 августа 2018 года ООО «Офисмаг-РТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: актом проверки                                       № от 30 июля 2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 13 августа 2018 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Офисмаг-РТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Состав данного административного правонарушения является формальным.

Приведенные в жалобе доводы о том, что между ООО «ОФисмаг-РТ» и работником присутствует индивидуальный трудовой спор были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы относительно составления протокола об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства основанием к отмене судебного постановления не является.

Согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются адрес места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено достаточно полно, место и время совершения правонарушения, в данном случае его обнаружения в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, в нем приведены с указанием на документы с реквизитами, содержащими дату и место.

Не указание в протоколе об административном правонарушении места жительства потерпевшего Капралова Р.Н. не является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не повлекло ущемление прав должностного лица на защиту и на всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1                     статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 21 августа 2018 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 ноября                2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                                   О.В. Дёмина