Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2016 от 14.10.2016

Дело №12-344/2016

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск    01 декабря 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием представителя ООО «Теплоэнергоремонт» по доверенности ФИО3, представителя МПР КК по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Теплоэнергоремонт» на постановление №1.16/637Н-2 от 20.09.2016 г. Министерства природных ресурсов Краснодарского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 1.16/637Н-2 от 20.09.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплоэнергоремонт», Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, Общество подало жалобу на постановление от 20.09.2016 г., в котором просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Действующим природоохранным законодательством конкретные сроки для разработки и подачи на согласование в министерство соответствующих мероприятий для юридических лиц не установлены. Общество не бездействовало, а принимало все зависящие от него меры по выполнению Условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без каких-либо предписаний со стороны заинтересованного лица и задолго до возбуждения заинтересованным лицом дела об административном правонарушении. Общество относится к субъектам малого предпринимательства, поэтому свои текущие затраты на экологические мероприятия осуществляет согласно плану природоохранных мероприятий. Затраты на разработку документации мероприятий по временному сокращению выбросов загрязняющих веществ объекта в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) были запланированы обществом на 1 квартал 2016 года. Согласно этому, в результате отбора подрядных организаций, предоставивших свои коммерческие предложения, для разработки соответствующей документации, был определен подрядчик - ООО «Экомониторинг» (г. Краснодар). 27.04.2016 г. между ООО «Теплоэнергоремонт» и ООО «Экомониторинг» заключен Договор № 12/2016, предметом которого являлась разработка плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) и согласование указанного плана мероприятий в министерстве природных ресурсов Краснодарского края. Срок выполнения работ по договору - 90 рабочих дней (п. 2.1. Договора), с момента поступления аванса на расчетный счет подрядной организации. Платежным поручением № 171 от 11.05.2016 г. на расчетный счет ООО «Экомониторинг», в соответствии с п. 4.1. Договора перечислен авансовый платеж в размере 50% от договорной цены. Согласно письму ООО «Экомониторинг» от 20.06.2016 г. за исх. №18/06 (копия письма прилагается) о проведении данного вида работ по Договору, подрядчиком был разработан план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) и 20.06.2016 г. направлен на согласование в Министерство природных ресурсов Краснодарского края (копии заявлений, с отметкой министерства о приеме документов за № 202-19598/16- 0/20.06.16 и за№ 202-26943/16-0/10.08.16 - прилагаются). На дату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (20.09.2016 г.), обществом уже было получено согласование Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (исх. № 202-19206/16-03.3 от 15.09.2016 г.). Общество по адресу своего местонахождения (Краснодарский край, г. Новороссийск, проспект Ленина, дом. 37) производственную деятельность не осуществляет, в том числе производственных площадок по указанному адресу не имеет. Основным видом деятельности общества является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. Никаких других видов деятельности общество не осуществляет. Обществом условия действия Разрешения №82-В/15 от 17.03.2015 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не нарушаются и общество регулярно осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду, в пределах установленных лимитов выданного Разрешения. Министерством составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2016 г. № 1.16/КРД-17/1 и в дальнейшем вынесено обжалуемое Постановление № 1.16/637Н-2 от 20.09.2016 г. без проведения административного расследования (проверки) на основании одного лишь письма Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от 05.08.2016 г. за исх. № 7-34-3055-2016 и служебной записки от 09.08.2016 г. за исх. № 92 на имя начальника управления государственного экологического надзора ФИО5. В материалах административного дела отсутствует приказ о проведении проверки, на что было указано заинтересованному лицу при рассмотрении материалов административного дела 13.09.2016 г. и 20.09.2016 г. Отсутствует акт проверки. Факт выдачи разрешения № 82-В/15 от 17.03.2015 г. является днем, с которого начинает исчисляться срок привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.8.21. КоАП РФ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов КК в судебном заседании посчитал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В обоснование пояснил, что вина Общества доказана материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, производство по делу обоснованно прекращено ввиду малозначительности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха допускается выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона б охране атмосферного воздуха).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.Порядок обеспечения и контроля мероприятий по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий изложен в РД 52.04.52-85 №Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях», утвержденных Госкомгидрометом СССР 01.12.1986 г.

Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеоусловиях требования к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам определены приказом Минприроды России от 17.11.2011 г. № 899.

Согласно п. 3 указанного приказа, заинтересованными лицами являются юридические лица, имеющие источники выбросов вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Как указано в обжалуемом постановлении от 20.09.2016 г., в МПР КК из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о несоблюдении ООО «Теплоэнергоремонт» требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха (вх. от 05.08.2016 г. № 202-26212/16-0).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Теплоэнергоремонт» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого связан со сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества, дополнительным видом деятельности указано строительство зданий и сооружений, что следует из представленного Устава общества (п. 2.4). Юридический адрес Общества - г. Новороссийск, пр. Ленина, д. 37.

09.08.2016 г. установлено, что Общество эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 17.03.2015 г. № 82-В/15.

Условиями действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Телоэнергоремонт» от 17.03.2015 г. №82-В/15 (пункты 7,8 приложения №2 к разрешению) являются: выполнение воздухоохранных мероприятий в период неблагоприятных метеоусловий (НМУ); согласование мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ в установленном порядке.

По результатом проверки составлен протокол об АП от 30.08.2016 г. При рассмотрении дела об административном правонарушении, орган пришел к выводу о том, что Общество нарушило пункты 7,8 приложения №2 к разрешению – не выполнение воздухоохранных мероприятий в период НМУ; не согласованы мероприятия по уменьшению выбросов в период НМУ в установленном порядке.

Орган признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Однако ввиду малозначительности, производство по делу прекращено.

Между тем, согласно представленным доказательствам, Общество в период до проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении принимало надлежащие меры по выполнению вышеуказанных требований разрешения.

Так, в дело представлен договор между Обществом и ООО «Экомониторинг» №12/2016 от 27.04.2016 г. предметом которого являлась разработка плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ и согласование указанного плана мероприятий в МПР по КК. Срок выполнения работ – 90 дней (п. 2.1 Договора). Платежным поручением от 11.05.2016 г. на расчетный счет подрядчика Обществом произведен авансовый платеж. Согласно письму подрядной организации от 20.06.2016 г. подрядчиком был разработан план, и 20.06.2016 г. направлен в МПР КК на согласование с отметкой о приеме за №№ 202-19598/16-0/20.06.16, 202-26943/16-0/10.08.16.

На дату рассмотрения в МПР материалов дела об административном правонарушении (20.09.2016 г.) ООО «Теплоэнергоремонт» уже было получено согласование МПР мероприятий по уменьшению выбросов вредных загрязняющих веществ (исх. От 15.09.2016 г.).

Следовательно, сама по себе выдача разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обществу без наличия согласования соответствующих мероприятий с Министерством природных ресурсов КК не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Обществом не нарушались условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, поскольку оно не осуществляет производственную деятельность и не является источником загрязнения воздуха (РД 52.04.52-85 «Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях», утвержденных Госкомгидрометом СССР от 01.12.1986 г.).

Деятельность общества связана со сдачей в аренду недвижимого имущества в аренду. Обстоятельств, указывающих на то, что общество имеет во владении источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем должно проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ, в постановлении не содержится.

Довод жалобы Общества о том, что годичный срок давности начал свое течение с 17.03.2015 г. (момент выдачи разрешения обществу) отклоняется судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения считается момент, когда Министерство природных ресурсов КК узнало об отсутствии со стороны общества действий по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих веществ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ, после поступления письма из Азово-Черноморской межрайонной прокуратуры (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Иное понимание подателем жалобы положений ст. 4.5 КоАП РФ основано на неверном их толковании.

Ссылка общества на то, что приказа о проведении проверки в отношении общества не выносилось, административного расследования не проводилось, что является процессуальными нарушениями со стороны Министерства природных ресурсов КК, признается судом несостоятельной, поскольку основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явилось поступление из Азово-Черноморской межрайонной прокуратуры письма от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды проводится в случае, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Вместе с тем, Министерством природных ресурсов по КК экспертиза не назначалась, постановление от 20.09.2016 г. вынесено через полтора месяца после поступления информации от Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры (09.08.2016 г.).

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны Министерства природных ресурсов КК при вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 1.16/637Н-2 от 20.09.2016 г. подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Теплоэнергоремонт» удовлетворить.

Постановление №1.16/637Н-2 от 20.09.2016 г. Министерства природных ресурсов Краснодарского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплоэнергоремонт», предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья                             Головин А.Ю.