Решение по делу № А49-10958/2009 от 21.12.2009

Арбитражный суд Пензенской области

440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

       «21» декабря 2009 г.                                                               Дело № А49-10958/2009

       г.Пенза                                      Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2009 года                            

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПФР в г.Пензе Пензенской области (440039, г.Пенза, ул.Коммунистическая, д.34) к предпринимателю Петрову А.А. (440015, г.Пенза, ул.Бородина, д.12, кв.71), третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (440066, г.Пенза, ул.Стасова, д.14), о взыскании 20764 руб. 51 коп.,

при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Челнаковой Е.А. (доверенность от 10.08.09 № 01/11),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Анатолию Александровичу (далее – Предприниматель) о взыскании 20764 руб. 51 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо документы, запрошенные судом, представило.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Требованием от 30.07.09 № 7183 Учреждение предложило Предпринимателю в добровольном порядке уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 20764 руб. 51 коп., в том числе     18141 руб. 95 коп. – на страховую часть пенсии и 2622 руб. 56 коп. – на накопительную часть пенсии.

В связи с неисполнением указанного требования, направленного страхователю заказной почтой 06.08.09, Учреждение обратилось с заявлением о взыскании пеней в принудительном порядке.

Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нарушение сроков уплаты страховых взносов влечет за собой начисление пени, которые страхователь обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 26 Закона        № 167-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Часть 6 приведенной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о взыскании обязательных платежей и пеней суд обязан проверить как наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания страховых взносов и пеней, так и правильность расчетов и размера заявленных к взысканию сумм.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не представлен расчет заявленных к взысканию сумм пеней (18141 руб. 95 коп. и 2622 руб. 56 коп.).

Приложенные к заявлению расчеты пеней на сумму 61104 руб. 38 коп. (на страховую часть пенсии за период с 01.01.06 по 30.04.09) и на сумму 8677 руб. 11 коп. (на накопительную часть пенсии за период с 01.01.06 по 30.04.09) не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку содержат сведения об иных суммах пеней, требование о взыскании которых Учреждением не заявлено (л.д.8-11). Ходатайство об изменении заявленных требований от заявителя также не поступило.

Указанные расчеты не позволяют установить, каким образом определялась недоимка, на которую начислены пени. Обоснованность размера недоимки, исходя из которой начислялись пени, документально не подтверждена. Расчет пени составлен помесячно, начиная с 01.01.06. Однако начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам не предусмотрен ни Законом № 167-ФЗ, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, на что указал Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 26.07.07 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование». Помимо прочего пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.06 по 31.10.08 уже взысканы с Предпринимателя решениями Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.08 № А49-180/2008-27а/20, от 05.06.08 № А49-2453/2008-99а/13, от 09.12.08 № А49-6258/2008-199а/22, от 20.02.09 № А49-293/2009, от 02.06.09 № А49-3038/2009 (л.д.12-22).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, сумма пеней, указанная в заявлении (20764 руб.              51 коп.), взыскивается Учреждением на основании данных налогового органа. Однако данный факт не подтверждается материалами дела, и доказательства обратного заявителем не представлено. Более того, представление налоговым органом сведений о размере задолженности страхователя по страховым взносам и пеням не освобождает Учреждение от представления документов, предусмотренных частью 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела расчет заявленных пеней и документы, подтверждающие правомерность их начисления, ни третьим лицом, ни заявителем не представлены.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пеней, возлагается на заявителя, а заявителем не представлен расчет заявленных к взысканию сумм пеней и документы, подтверждающие правомерность их начисления, что лишает суд возможности проверить правильность расчета и обоснованность начисления пеней, то суд приходит к выводу о недоказанности Учреждением правомерности взыскания пеней в предъявленных суммах.

Вместе с тем суд считает обоснованным начисление ответчику пеней за период с 01.11.08 по 30.04.09 на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся на 01.11.08, в размере 163898 руб. (148559 руб. – на страховую часть, 15339 руб. – на накопительную часть). Наличие у ответчика данной задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.09 № А49-3038/2009. Согласно расчетам, представленным заявителем по требованию суда, размер пени составил 12440 руб. 92 коп., в том числе 11262 руб. 41 коп. – на страховую часть пенсии и 1178 руб.               51 коп. – на накопительную часть пенсии. Представленные расчеты отвечают требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании и налогового законодательства.

Ответчик доказательств уплаты взыскиваемых пеней, как и возражений относительно заявленных требований, не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 12440 руб. 92 коп.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 498 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Анатолия Александровича, 24.10.67 года рождения, уроженца г.Пензы, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Бородина, д.12, кв.71 (свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001089048 выдано 24.01.05 ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области 12440 руб. 92 коп. пеней, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере  498 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова