Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2014 ~ М-2907/2014 от 23.09.2014

Дело № 3089/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Белозер О.М.

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

с участием истца Бондарь Е.С., представителей ответчиков: Администрации Минераловодского муниципального района Королева В.В., Администрации Первомайского сельсовета Грезева С.В., Казекаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Бондарь Е.С. к Администрации Минераловодского муниципального района и Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района об обжаловании действий (бездействия) органов местного самоуправления и возложения обязанности предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации Минераловодского муниципального района об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления и возложении обязанности предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация Первомайского сельсовета Минераловодского района.

В обоснование требований в исковом заявлении, а также мотивированных дополнениях от 09.12.2014 г., истец сослалась на то, что в п. Первомайском г. Минеральные Воды истец проживает с рождения – с 1982 года, т.е. постоянно проживает на территории данного сельского поселения более трех лет, что в соответствии с в п.п. 5 п. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010г. N 21-кз (ред. от 07.12.2010) "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" дает ей право на предоставление земельного участка.

20.12.2010 года ею было направлено заявление в Администрацию Первомайского сельсовета с просьбой предоставить ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с вышеуказанным законом, после чего она была поставлена на очередь под номером .............. При этом Бондарь Е.С. было разъяснено, что в настоящее время на территории поселка .............. нет свободных земельных участков, и что при формировании новых свободных земельных участков ей будет предоставлен один из них в соответствии с ее очередью.

Письмом от 14.09.2012г. истец просила уточнить результаты рассмотрения ее заявления от 20.12.2010 г. и за исх. № .............. от 09.10.2012г. Администрацией Первомайского сельсовета ей был дан ответ, что свободных участков нет, и при формировании новых свободных участков в .............. ей будет предоставлена соответствующая информация. Также в данном ответе было разъяснено, что с 01.12.2011г. по данному вопросу необходимо обращаться в Администрацию Минераловодского муниципального района.

03.06.2014 года истцом было направлено заявление руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации по поводу предоставления вышеуказанного участка по ее заявлению от 20.12.2010 г., с приложением ранее поданного заявления, которое, в силу п.3-4 ст. 8, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должно было направиться в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на данное заявление в установленный законом 30-тидневный срок ей представлен не был.

01.08.2014 г. Бондарь Е.С. обратилась лично за выдачей ответа на свое заявление от 03.06.2014 г. по поводу рассмотрения ее заявления от 20.12.2010г. по предоставлению ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в .............. На данное обращение ей была отдана не заверенная копия ответа, зарегистрированная за .............. от 20.06.2014г. без уведомления об отправке данного письма в ее адрес.

В данном ответе на угловом штампе обозначено, что ответ дается Администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края, Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Отсюда следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района, действующим от имени администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, нарушен 30-тидневый срок по предоставлению ответа со дня регистрации письменного обращения ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В своем ответе руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района - В.Д. Пономарев, неправомерно сослался на п. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", так как ее заявление было зарегистрировано 20.12.2010 г., когда действовал вышеуказанный закон в редакции от 07.12.2010 г., где в п.п. 5 п. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" нет ссылки на обязательное условие признания ее нуждающейся в жилом помещении в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а в новой редакции п.п.5 п. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" нет ссылки на отмену предыдущей.

Поскольку Закон обратной силы не имеет, довод руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Минераловодского муниципального район, действующий от имени Администрации Минераловодского муниципального района, о несоблюдении ею требований закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», несостоятелен, так как изменения, произошедшие в законодательстве произошли уже после регистрации заявления Бондарь Е.С. от 20.12.2010 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района, действующий от имени Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, в своем ответе от 20.06.2014 за № 1562 неправомерно отказал ей в предоставлении земельного участка и фактически снял истца с очереди за порядковым номером Б-638 от 20.12.2010г., а также неправомерно требует выполнение Бондарь Е.С. новых требований закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений».

Администрацией района не представлено доказательств того, что отсутствуют земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, свободные от прав третьих лиц.

Получение гражданами земельных участков на основе действующего законодательства не может ставиться в зависимость от недобросовестного исполнения органами местного самоуправления своих обязательств.

Действиями ответчиков истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в неполучении, предусмотренный законом 30-дневный срок, ответа на ее заявление от 03.06.2014 и отказе в предоставлении ей земельного участка, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании вышеизложенного, просит:

Признать незаконным требование Администрации Минераловодского муниципального района за № .............. от 20.06.2014 по предоставлению сведений о признании ее нуждающейся в жилом помещении и отказ администрации Минераловодского муниципального района в предоставлении земельного участка;

Обязать ответчиков предоставить в разумный срок земельный участок в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство на основании ее заявления от 20.12.2010 под № ..............

Взыскать с ответчиков в пользу истца, Бондарь Е.С., компенсацию морального вреда в размере .............. рублей;

Взыскать с ответчиков в ее пользу госпошлину в сумме .............. рублей;

Привлечь должностных лиц Администрации Минераловодского муниципального района к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59. КоАП за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

В судебном заседании истец Бондарь Е.С., пояснила, что просит обязать Администрацию Минераловодского Муниципального района предоставить ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в любом населенном пункте на территории Первомайского сельсовета Минераловодского района. Заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Минераловодского муниципального района Королев В.В., в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что в соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 12 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», (в редакции Закона СК от 07.12.2010 № 102-кз), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам бесплатно на основании федеральных законов, а также, в частности, в случае индивидуального жилищного строительства в сельском поселении или ведения личного подсобного хозяйства в сельском поселении – гражданам, постоянно проживающим на территории данного сельского поселения не менее трех лет, в соответствии с утверждаемыми органами местного самоуправления правилами землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки утверждается представительным органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов самоуправления поселений относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

До настоящего времени правила землепользования и застройки на территории, в границах которой испрашивается земельный участок, не утверждены.

В связи с чем не представляется возможным сделать вывод о содержании градостроительных регламентов, и, следовательно, в силу положений статей 30, 34 Градостроительного кодекса РФ, вывод о наличии земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования в пределах соответствующей территории.

С учетом изложенного, удовлетворение требований истца об обязательстве предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не представляется возможным.

В своем возражении от 22.10.2014 представитель Администрации Минераловодского муниципального района пояснил, что в соответствии со статьей 32 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправле­ния в Российской Федерации», граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обра­щения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Как указано в статье 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа мест­ного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистра­ции в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию кото­рых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, напра­вившего обращение, о переадресации обращения. Свое первоначальное заявление от 20.12.2010, как и повторное заявление от 14.09.2012 истица направила главе Первомайского сельсовета Минераловодского района. Ответами на указан­ные заявления истице было разъяснено, что в настоящее время на территории, в границах которой истица испрашивает земельный участок, нет свободных участков; истица поставлена на очередь для предоставления земельного участка (номер очереди Б..............); с 01.12.2011 с заявлением о предо­ставлении земельного участка необходимо обращаться в Администрацию Минераловодского района. Таким образом, вопрос, поставленный истицей, разрешен по существу, на обращения истицы даны ответы, нарушения прав и законных интересов истицы не имеется. Повторное письменное обращение истицы по уже разрешенному вопросу адресовано руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района. Ни данное обращение, ни первоначальные заявления истицы, не были направлены в соответствии с нормами статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес администрации Минераловодского муниципального района. В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют предста­вительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контроль­но-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с пунктом 2 Решения Минераловодского Совета от 18.12.2013 № 30/335 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района», основными целями деятельности комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района является осуществление функций в области управления и распоряжения муниципальным имуществом (в том числе земельными участками) Минераловодского муници­пального района Ставропольского края и земельными участками, государственная собственность а которые не разграничена. В соответствии с разделом 1 Положения о комитете, комитет является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим функции в области управления и распоряжения муници­пальным имуществом (в том числе земельными участками) Минераловодского муниципального района Ставропольского края и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Из того обстоятельства, что заявления истицы в порядке статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не были направлены в администрацию Минера­ловодского района органами местного самоуправления пос. Первомайский, а так же комитетом по управлению муниципальным имуществом, не следует, что имеется состав соответствующего правонарушения со стороны администрации Минераловодского муниципального района. Тот факт, что 20.06.2014 истице был дан ответ комитета по управлению муниципальным имуществом о том, что предоставление земельного участка осуществляется при условии призна­ния истицы нуждающейся в жилом помещении, не указывает на наличие соответствующего нарушения порядка предоставления земельных участков со стороны администрации Минераловодского муниципального района. Из имеющихся ответов, направленных истице по поставленному ей вопросу, не усматривается, что истица снята с очереди за порядковым номером Б-638, поэтому соответствующий довод истицы не является состоятельным. В соответствии с частью 3 статьи 12 ФЗ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», в случае отсутствия земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в границах муниципальных образований по месту жительства граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 12, по заявлениям этих граждан о предоставлении зе­мельного участка в собственность бесплатно, подаваемым в уполномоченный орган местного са­моуправления соответствующего муниципального района Ставропольского края, земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются: гражданам, местом жительства которых является городской округ - в границах населенных пунктов поселений тех муниципальных районов, которые граничат с городским округом, условии наличия земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом для индивидуального жилищного строительства, и отсутствия заявлений граждан, имеющих право на их получение и проживающих на территории указанных поселений; гражданам, местом жительства которых является поселение, входящее в состав муниципального района, - в границах населенных пунктов иных поселений данного муниципального района при условии наличия земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом для индивидуального жилищного строительства, и отсутствия заявлений граждан, имеющих право на их получение и проживающих на территории указанных поселений. Таким образом, при отсутствии других положений указанного Закона и Земельного кодекса РФ, регулирующих порядок предоставления соответствующих земельных участков в собствен­ность гражданам бесплатно, сам поименованный Закон Ставропольского края учитывает возмож­ность отсутствия земельных участков на территории того или иного муниципального образования. В этом случае, при поступлении множества заявок на предоставление земельных участков в соб­ственность бесплатно на основании статьи 12 данного Закона, не представляется возможным никак иначе разрешать поступающие вопросы о предоставлении земельных участков, кроме как посредством предоставления земельных участков в порядке очередности.

Истица не указала, какими именно действиями Администрации Минераловодского района нарушены ее личные неимущественные права и чем именно ей причинен моральный вред.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Истица в своем исковом заявлении просит привлечь к административной ответственности должностных лиц администрации Минераловодского района. При этом не указано, какие именно должностные лица совершили административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП, и в чем выразилось действие (бездействие), ответственность за которое предусмотрена указанной нормой права. Соответствующие доводы истицы являются несостоятельными и с учетом того обстоятельства, что заявления истицы о предоставлении ей земельного участка в администрацию Минераловодского муниципального района не направлялись. Субъектный состав предполагаемого истицей административного правонарушения не включает в себя должностных лиц Администрации Минераловодского муниципального района.

В удовлетворении заявленных Бондарь Е.С. требований просит отказать.

Представитель ответчика - Администрации Первомайского сельсовета Грезев С.В. исковые требования не признал и пояснил следующее: Бондарь Е.С. 20.12.2010 года действительно обращалась в Администрацию Первомайского Сельсовета Минераловодского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка. На данное заявление был дан ответ и рекомендовано и обратиться в Администрацию Минераловодского муниципального района. На момент обращения Бондарь Е.С. обладала правом получения земельного участка, но та тот момент не было сформированных земельных участков. Процесс формирования земельных участков очень затратен материально, а денежных средств на это не было. До обращения истца с заявлением и после него, земельные участки предоставлялись только гражданам, которые по очереди стояли перед очередью истца. В настоящее время на территории Администрации Минераловодского муниципального района имеются свободные земельные участки, в .............. До 1 января 2015 года формированием земельных участков занимается Администрация Первомайского сельсовета Минераловодского муниципального района, после чего данное право переходит в ведение Администрации Минераловодского муниципального района.

Полагает, что требования Бондарь Е.С. к Администрации Минераловодского муниципального района обоснованы.

В удовлетворении требований истца к Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского муниципального района просит отказать.

Представитель ответчика Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского муниципального района Казекаева О.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского муниципального района просила отказать по тем же основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.ст. 55 и 67 ГПК, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ в суде может быть оспорено решение, действие (бездействие) органа государственной власти или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина.

Как следует из ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как указывает Бондарь Е.С., о нарушении земельного законодательства, а именно не предоставлению ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и незаконного возложения обязанности на обязательное условие признания ее нуждающейся в жилом помещении в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, ей стало известно 01.08.2014, когда она лично обратилась за предоставлением ей ответа на ее письмо от 03.06.2014 по поводу ее заявления от 20.12.2010, и ей была отдана не заверенная копия ответа, зарегистрированная за .............. от 20.06.2014 без уведомления об отправке данного письма в ее адрес.

Ответчиком не было представлено доказательств, что вышеуказанный ответ за .............. от 20.06.2014 г. в соответствии со ст. 12 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в 30-тидневный срок ей был представлен.

Таким образом, требования ст. 256 ГПК РФ Бондарь Е.С. при обращении в суд не нарушены.

Судом установлено что в п. Первомайском г. Минеральные Воды истец Бондарь Е.С. проживает с рождения – с 1982 года, т.е. постоянно проживает на территории данного сельского поселения более трех лет.

20.12.2010 года ею было направлено заявление в Администрацию Первомайского сельсовета с просьбой предоставить ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство /л.д. 12/.

На основании данного заявления Бондарь Е.С. была поставлена на очередь под номером «..............

Данные факты ответчиками не оспаривается.

В материалах дела имеется ответ Администрации Первомайского сельсовета за исх. № .............. от 09.10.2012 г., на заявление Бондарь Е.С. от 14.09.2012 г., которым ей повторно разъяснено, что в настоящее время на территории поселка .............. сельсовета нет свободных земельных участков, и что при формировании новых свободных земельных участков ей будет предоставлена об этом информация, а так же рекомендовано обратиться по этому вопросу в Администрацию Минераловодского муниципального района /л.д. 10/.

В деле имеется копия ответа руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Минераловодского муниципального района В.Д. Пономарева за .............. от 20.06.2014г. на заявление Бондарь Е.С. о предоставлении земельного участка, в соответствии с которым земельный участок не может быть ей предоставлен при условии признания ее нуждающейся в жилом помещении, то есть в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

В данном ответе на угловом штампе обозначено, что ответ дается Администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края, Комитетом по управлению муниципальным имуществом. Каких либо сведений о направлении данного письма Бондарь Е.С. не имеется /л.д. 8/.

Таким образом требования о предоставлении сведений о признании Бондарь Е.С. нуждающейся в жилом помещении и отказ в предоставлении ей земельного участка исходят от Администрацией Минераловодского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом данной администрации.

Из правового анализа сложившейся ситуации следует следующее:

В соответствии со статьями 2, 15 части 1, 17, 18 и 35 Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием Право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В своих ответах на заявления истца, ответчики фактически уклонялась от рассмотрения заявления Бондарь Е.С. по существу.

В соответствии с п. 10. Ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент подачи заявления истцом, 20.12.2010, в соответствии с «Соглашением о передаче полномочий по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования разграничения государственной собственности на землю» от 16.11.2010 г. полномочия Минераловодского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования Первомайский сельсовет, осуществляла Администрация Первомайского сельсовета.

Представитель Администрации Первомайского сельсовета Грезев С.В. подтвердил, чтона момент обращения к ним в 2010 году, Бондарь Е.С. обладала правом на получение земельного участка.

В соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз (ред. от 07.12.2010) "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам бесплатно для индивидуального жилищного строительства в сельском поселении или ведения личного подсобного хозяйства в сельском поселении - гражданам, постоянно проживающим на территории данного сельского поселения не менее трех лет, в соответствии с утверждаемыми органами местного самоуправления правилами землепользования и застройки.

Однако указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из пп. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ следует, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Закон обратной силы не имеет, довод руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального район, являющийся муниципальным служащим и действующий от имени Администрации Минераловодского муниципального района, о несоблюдении истцом требований закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» несостоятелен, так как изменения, произошедшие в законодательстве произошли уже после регистрации ее заявления от 20.12.2010.

Ст. 12 Устава Минераловодского муниципального района определено, что Администрация Минераловодского муниципального района осуществляет контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами в соответствии с порядком организации и осуществления муниципального контроля, утвержденного Минераловодским Советом.

Минераловодский Совет в соответствии со ст. 29 Устава является представительным органом муниципального района, где глава Минераловодского Муниципального района является высшим должностным лицом.

Довод администрации Минераловодского Муниципального района о подаче истцом заявления в ненадлежащий орган является несостоятельным, так как соответствии с п.п. 1 п. 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации Минераловодского муниципального района, осуществляющим функции в области управления и распоряжения муниципальным имуществом (в том числе земельными участками) Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее-района) и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства принимает Администрация минераловодского муниципального района, что было подтверждено представителем администрации Минераловодского муниципального района. Данный факт также свидетельствует о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района не является самостоятельным органом самоуправления, а осуществляет только отдельные функции по подготовке материалов в области управления и распоряжения муниципальным имуществом (в том числе земельными участками) Минераловодского муниципального района Ставропольского края и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена

В возражениях на исковой заявление ответчиком – администрацией Минераловодского муниципального района от .............. не оспаривается тот факт, что истец стоит на очереди за порядковым номером .............. от 20.12.2010 г., однако Решение о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства Администрацией Минераловодского муниципального района так и не было вынесено.

Администрацией не представлено доказательств тому, что отсутствуют земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, свободные от прав третьих лиц.

Более того, представителями Администрации Первомайского Сельсовета подтвержден факт наличия свободных земельных участков.

Получение гражданами земельных участков на основе действующего законодательства не может ставиться в зависимость от недобросовестного исполнения органами местного самоуправления своих обязательств.

Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Ответчиком - Администрацией Минераловодского муниципального района не представлены доказательства обоснованности отказа в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного Кодекса РФ.

Доказательств тому, что имелись основания для непредставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истцу Бондарь Е.С. суду так же не было представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом о признании незаконными требований Администрации Минераловодского Муниципального района о предоставлении сведений о признании Бондарь Е.С.нуждающейся в жилом помещении за .............. от .............. г., а также об обязании Администрации Минераловодского Муниципального района предоставить Бондарь Е.С. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории Первомайского сельсовета Минераловодского района – подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Истица в своем исковом заявлении просит привлечь к административной ответственности должностных лиц администрации Минераловодского района. При этом не указано, какие именно должностные лица совершили административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП, и в чем выразилось действие (бездействие), ответственность за которое предусмотрена указанной нормой права. Субъектный состав предполагаемого истицей административного правонарушения не включает в себя должностных лиц администрации Минераловодского муниципального района.

В рамках гражданского судопроизводства требования о привлечении должностных лиц к административной ответственности не могут быть рассмотрены, так как рассматриваются в ином порядке, установленном КоАП РФ.

При указанный обстоятельствах в удовлетворении требований Бондарь Е.С. к Администрации Минераловодского Муниципального района о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей и привлечении к административной ответственности – отказать в полном объеме.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Администрации Минераловодского Муниципального района компенсации морального вреда в размере .............. рублей, по следующим основаниям:

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, в судебном заседании истец не представил суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага, принадлежащие ему с рождения, и такими действиями ему были причинены физические и нравственные страдания.

Таки образом, требования истца к Администрации Минераловодского Муниципального района о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так как Администрация Первомайского Сельсовета исполнила требования Закона Ставропольского края от 12.04.2010г. N 21-кз (ред. от 07.12.2010) "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", приняв заявление Бондарь Е.С. о предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и поставив ее на очередь, а в настоящее время в полномочия Администрации Первомайского Сельсовета предоставление земельных участков не входит, надлежащим ответчиком по настоящему делу она не является и в удовлетворении всех заявленных к ней исковых требований Бондарь Е.С. - признать незаконными требование о предоставлении Бондарь Е.С. сведений о признании ее нуждающейся в жилом помещении и отказ в предоставлении Бондарь Е.С. земельного участка под индивидуальное строительство, обязании предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории Первомайского сельсовета Минераловодского района, взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей и привлечении к административной ответственности должностных лиц Администрации - надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Администрации Минераловодского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Во взыскании государственной пошлины в размере .............. рублей с Администрация Первомайского Сельсовета надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь Е.С. удовлетворить в части.

Признать незаконными требование Администрации Минераловодского Муниципального района за № 1562 от .............. о предоставлении Бондарь Е.С. сведений о признании ее нуждающейся в жилом помещении и отказ в предоставлении Бондарь Е.С. земельного участка под индивидуальное строительство.

Обязать Администрацию Минераловодского Муниципального района предоставить Бондарь Е.С. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории Первомайского сельсовета Минераловодского района.

В удовлетворении требований Бондарь Е.С. к Администрации Минераловодского Муниципального района о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей и о привлечении к административной ответственности должностных лиц Администрации Минераловодского Муниципального района – отказать.

В удовлетворении требований Бондарь Е.С. к Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района – признать незаконными требование о предоставлении Бондарь Е.С. сведений о признании ее нуждающейся в жилом помещении и отказ в предоставлении Бондарь Е.С. земельного участка под индивидуальное строительство, обязать предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории Первомайского сельсовета Минераловодского района, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и о привлечении к административной ответственности должностных лиц Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района - отказать в полном объеме.

Взыскать с ответчика - Администрации Минераловодского Муниципального района в пользу Бондарь Е.С. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении требований Бондарь Е.С. к Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района о взыскании госпошлины в сумме .............. рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.12.2014 года.

Судья