Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30211/2016 от 24.10.2016

Судья: Уварова И.А. Дело № 33а-30211/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

рассмотрев 2 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Усова <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 17 июня 2016 г. об оставлении без движения его административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Усов В.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области о применении принудительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ему автомобили и денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка России.

Просил возложить на административного ответчика обязанность возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> перечисленную на счет службы судебных приставов, направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства и в регистрирующий орган копию решения суда о снятии ареста на принадлежащее ему имущество в срок со дня вступления в силу решения суда.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 17 июня 2016 г. административный иск оставлен без движения до 6 июля 2016 г. в связи с непредставлением оспариваемых постановлений.

Усов В.Ю. в частной жалобе просит отменить данное определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8). В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из представленного материала, Усов В.Ю. не приложил к административному иску оспариваемые постановления, не указал дату их принятия, сведения о невозможности их представления в суд и ходатайство об их истребовании в службе судебных приставов.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ правомерно оставил без движения административное исковое заявление. В обжалуемом определении указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Довод частной жалобы о том, что Усов В.Ю. оспаривал лишь действия судебных приставов-исполнителей, опровергается содержанием административного иска, в том числе его просительной частью.

Необоснован и довод частной жалобы об отсутствии в пункте 1 статьи 4 КАС РФ требования об обязанности гражданина представить в суд какие-либо документы.

КАС РФ предусмотрены специальные нормы, определяющие перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, которые административным истцом не соблюдены.

Ссылка на неправомерное требование судьи документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не соответствует содержанию обжалуемого определения.

Иных доводов для отмены определения судьи в частной жалобе не приведено и оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 17 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Усова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Уварова И.А. Дело № 33а-30211/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

рассмотрев 2 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Усова <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. о возвращении его административного искового заявления об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

определением судьи Раменского городского суда Московской области от 17 июня 2016 г. административный иск Усова В.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области о применении принудительных мер в виде наложения ареста на имущество, о возложении обязанности, в связи с непредставлением оспариваемых постановлений оставлен без движения до 6 июля 2016 г.

Определением судьи того же суда от 15 июля 2016 г. административный иск возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в связи с неисправлением в установленный судьей срок недостатков, указанных в названном выше определении.

В частной жалобе Усов В.Ю. просит отменить определение судьи от 15 июля 2016 г. и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 330 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

Судья, возвращая административный иск, исходил из того, что до 6 июля 2016 г. административный истец не представил копии оспариваемых постановлений.

Между тем, как усматривается из представленного материала, 7 июля 2016 г. в Раменский городской суд Московской области поступила частная жалобы Усова В.Ю. на определение от 17 июня 2016 г. об оставлении без движения его административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными этой статьей.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В статье 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных (частных) жалоб, а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований к возвращению административного иска, поскольку при поступление в суд частной жалобы, судье следовало направить материал вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, а не выносить определение о возвращении административного искового заявления.

С учетом изложенного, определение судьи от 15 июля 2016 г. о возвращении административного иска подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи