Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2015/2016 ~ М-2033/2016 от 15.04.2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

    06.05.2016 года    г.Самара

    Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Митрофановой Л. А. к ООО «Компаньон» о расторжении кредитного договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Компаньон», в котором просила расторгнуть кредитный договор №-Рубин от ДД.ММ.ГГГГ., приостановить начисление штрафных санкций и повышенных процентов сроком на один год.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку истцу необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление Митрофановой Л.А.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Митрофановой Л. А. к ООО «Компаньон» о расторжении кредитного договора и взыскании убытков - возвратить истцу.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

    Судья             (подпись)                                                 Э.Н. Грищенко

Копия верна:

Судья