Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-224/2019 ~ М-997/2019 от 25.09.2019

к материалу № 2-997/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края                           26 сентября 2019 года

Судья Новопокровский районный суд Краснодарского края Некрут К.А., рассмотрев исковое заявление Нихай Миры Моссовны к СК «Чулпан» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Новопокровский районный суд Краснодарского края поступил иск от имени Нихай М.М. с требованиями к СК «Чулпан» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При изучении поступивших материалов суд подвергает сомнению подлинность подписи Нихай М.М. в ее исковом заявлении, так как подписи истца в иске, паспорте и других документах, приложенных к исковому заявлению, отличаются друг от друга.

Подпись это уникальный символ, выражающий волю человека с целью создать права и обязательства в материальном мире.

Из разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.

Таким образом, суд считает возможным применить в данном случае понятие обычая, так как подпись лица (выражение его воли) зафиксирована в документе - паспорте гражданина Российской Федерации, а в связи с различиями в подписях в исковом заявлении и документах, представленных в суд и копии паспорта, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано не истцом Нихай М.М., а лицом, не имеющим на то полномочий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если оно не подписано.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░