Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2015 от 30.06.2015

Дело №2-592

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Садыковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Дозмарову С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Дозмарову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь в обоснование на то, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №***, под управлением Дозмарова С.Н. и транспортного средства «Шевроле Клан», принадлежащего С. государственный регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель Дозмаров С.Н.

Во исполнение договора добровольного имущественного страхования (каско) и на основании заявления С., страховая компания – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвела последнему выплату страхового возмещения в размере ***руб. без учета износа. В порядке суброгации ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» обратилось с претензией в ООО «Страховая компания «Северная казна». Истцом вышеуказанное событие признано страховым случаем, произведена выплата ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере ***руб.. Не согласившись с размером выплаты ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд, решением последнего с истца произведено взыскание в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в размере ***руб.. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного водителем, скрывшимся с места ДТП, не включенным в договор обязательного страхования, приобретает право регрессного требования к указанному лицу, в данном случае Дозмаров С.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также не являлся лицом включенным в договор страхования, в связи с чем истец в праве обратиться к ответчику с требованием о возмещении ущерба, как причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу заявленных требований не представил.

Судом, с учетом ходатайства истца, изложенного в иске, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ, определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что, что <*** г.> в 17:00 часов в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №***, под управлением Дозмарова С.Н. и транспортного средства «Шевроле Клан», принадлежащего С., государственный регистрационный знак №***, при следующих обстоятельствах: водитель Дозмаров С.Н., управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо во встречном направлении, результате чего транспортным средствам причинены технические повреждения. Водитель Дозмаров С.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно страховому акту ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» произвела С. страховую выплату по договору добровольного страхования имущества в размере ***руб. (л.д. 15, 16).

При обращении ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к истцу о страховой выплате в порядке суброгации последним произведена выплата в добровольном порядке в размере ***руб. (л.д. 31-33).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2013 года с истца в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в порядке суброгации взыскано страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю в размере ***руб. (сумма ущерба с учетом износа ***руб. – сумма, возмещенная в досудебном порядке ***руб.).

На основании ст. 14 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, что подтверждается полисом (л.д. 30), последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела, транспортному средству «Шевроле Клан», причинены механические повреждения. Истцом страховой компании ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», произведшей страховую выплату собственнику указанного автомобиля, произведена выплата страхового возмещения в размере ***руб. (л.д. 33, 40).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу принадлежит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ***руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ***руб. (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Дозмарову С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Дозмарова С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в возмещение ущерба ***руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ***руб., а всего ***руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева