Решение по делу № 2-5768/2018 ~ М-4787/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-5768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года        город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Т.Л к Буйских Г.В о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпова Т.Л. обратилась в суд с иском к Буйских Г.В. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в размере - <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания производились из пенсии ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рубль, остаток долга - <данные изъяты> рублей. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование займом <данные изъяты> в год, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 10% в год. Проценты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Латыпова Т.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Буйских Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки почтой.

Извещения, направленные по адресу е регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере - <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты>.

Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, удержания производятся из пенсии ответчика, что подтверждается справкой ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ.

На ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рубль, остаток долга - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование займом 10% в год, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 10% в год. Проценты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, учитывая, что исковые требования Латыповой Т.Л. удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Латыповой Т.Л к Буйских Г.В о взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.

      Взыскать с Буйских Г.В в пользу Латыповой Т.Л проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Взыскать с Буйских Г.В в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья:                                                                      Е.Н. Графенкова