Решения по делу № 2-1157/2013 ~ М-981/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-1157/2013 25 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора города Архангельска, действующего в интересах Селянинова В. П., к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Архангельска, действующий в интересах Селянинова В.П., обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» (далее – ОАО «СЛТ – Лесозавод №3») о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата> в размере ... В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ОАО «СЛТ – Лесозавод №3», вместе с тем, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведена.

В судебном заседании прокурор поддержал требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело в порядке п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.3. ст.45 ГПК РФ прокурор вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.5, 15,16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом и регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.ст.21,22,56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст.136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Из трудовой книжки истца следует, что истец работает в ОАО «СЛТ – Лесозавод №3» в должности ... (л.д.13-ё14).

Из справки генерального директора ОАО «СЛТ – Лесозавод №3» следует, что перед истцом у работодателя числилась задолженность по заработной плате за <Дата> в размере ..., возникшая по причине нехватки денежных средств (л.д.12,19)..

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела справок главного бухгалтера и директора по производству ОАО «СЛТ – Лесозавод №3», задолженность истцу по заработной плате за <Дата> в размере ... погашена в полном объеме <Дата> (л.д.38,30).

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований прокурора города Архангельска, действующего в интересах Селянинова В.П., к ОАО «СЛТ – Лесозавод №3» о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата> в размере ... отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Архангельска, действующего в интересах Селянинова В. П., к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата> отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.

Председательствующий Н.Д.Зыкин