Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14058/2017 от 10.04.2017

Судья Горов Г.М. Дело № 33-14058/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Исмаилова Г.М. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о восстановлении в государственном кадастре недвижимости (в дальнейшем - ГКН) сведений о земельном участке, имеющем статус «архивный». Заявленные требования Исмаилова Г.М. мотивировала тем, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2007 года за ней и Устяном С.М. было признано право общей долевой собственности с равенством долей в праве (по 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Намереваясь использовать земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, на условиях аренды, Исмаилова Г.М. и Устян С.М. обратились в ООО «Гео» с заявлениями о проведении кадастровых работ. По результатам их проведения исполнителем был подготовлен межевой план, землеустроительное дело было принято в государственный фонд данных 29 ноября 2008 года без замечаний. Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 30 октября 2008 года № 703 по заявлениям указанных лиц был утвержден проект границ земельного участка площадью 3300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, сформированного из состава земель государственной собственности, однако по независящим от Исмаиловой Г.М. и Устяна С.М. причинам, связанным с длительностью подготовки и оформления необходимой документации, договор аренды в течение 2 лет заключен не был, в связи с чем имеющие временный характер сведения о земельном участке, поставленном на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0402014:74, были аннулированы и исключены из ГКН, участку присвоен статус «архивный». В настоящее время на данном земельном участке расположены жилой дом площадью застройки 251 кв.м. и хозяйственный блок площадью застройки 917 кв.м., который принадлежит на праве собственности Егизарян В.П. Поскольку помещения в указанном жилом доме в настоящее время являются собственностью Пузеевой О.В., Казанцевой Н.В., Снаплян А.А., Пасько Ж.М., Кириной О.С., Серовой О.Н., Шапрановой О.Ю., и указанными лицами заявлено о предоставлении им земельного участка, соответствующего части земельного участка, о восстановлении сведений ГКН в отношении которого ставится вопрос, законные интересы Исмаиловой Г.И. подлежат защите путем восстановления указанных сведений с учетом установленных экспертным путем границ и величины площади, необходимой для эксплуатации дома, а также для эксплуатации хозяйственного блока – 1926 кв.м., постановке его на кадастровый учет.

Егизарян В.П. в ходе судебного разбирательства предъявила к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю самостоятельные требования о восстановлении в ГКН сведений о земельном участке площадью 3300 кв.м., расположенном по <...>, с учетом прав собственников жилого дома. Указанные самостоятельные требования Егизарян В.П. мотивировала тем, что как собственник хозяйственного блока также имеет основанный на законе интерес в восстановлении сведений ГКН и осуществлении кадастрового учета земельного участка для дальнейшего оформления своих прав в отношении него.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 января 2017 года иск Исмаиловой Г.И., самостоятельные требования Егизарян В.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Гамисония Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Исмаиловой Г.И., Егизарян В.П. – отказать. В обоснование жалобы представитель органа местного самоуправления указывает, что наличие объективных причин, препятствовавших Исмаиловой Г.И., Егизарян В.П. своевременно обратиться по вопросу оформления прав на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, в ходе судебного разбирательства не установлено. Восстановление аннулированных и исключенных из ГКН сведений об объекте недвижимости не предусматривалось ранее действовавшим законодательством и не предусмотрено законодательством о государственной регистрации недвижимости в отношении сведений ЕГРН в настоящее время. Поставив в ходе судебного разбирательства вопрос о восстановлении сведений о земельном участке в части площади, занимаемой хозяйственным блоком, Исмаилова Г.И., Егизарян В.П. фактически заявили требования об образовании и осуществлении кадастрового учета земельного участка, решение о предоставлении которого в установленном порядке не принималось, в обход установленной законом процедуры такого предоставления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., представителя Исмаиловой Г.М. по доверенности Чумиковой Г.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Исмаиловой Г.М. и самостоятельных требований Егизарян В.П. по следующим основаниям.

При принятии решения об удовлетворении требований Исмаиловой Г.М. и Егизарян В.П. суд первой инстанции исходил из возможности восстановления аннулированных и исключенных из ГКН сведений о земельном участке, государственная регистрация прав в отношении которого не осуществлена по истечении двух лет со дня постановки его на кадастровый учет.

К такому выводу суд пришел на том основании, что регистрация не осуществлялась по причинам, не зависящим от Исмаиловой Г.М. и Егизарян В.П., которые принимали меры к оформлению своих прав; а наличие прав третьих лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке, в отношении части земельного участка, занятого этим объектом, не лишает Исмаилову Г.М. и Егизарян В.П. права требовать восстановления в ГКН сведений с учетом соответствующих изменений.

Вместе с тем, с этим нельзя согласиться.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, на момент обращения Исмаиловой Г.М. и Устяна С.М. с заявлением о предоставлении земельного участка по <...>, регулировался статьей 36 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ.

Пунктом 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ предусматривалось, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно п. 7 указанной статьи, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент обращения Исмаиловой Г.М. и Устяна С.М. с заявлением о предоставлении земельного участка по <...>, предусматривалось, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в той же редакции было определено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Таким образом, аннулирование внесенных в ГКН сведений при постановке на учет объекта недвижимости и их исключение из ГКН в случаях, если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, в соответствии с законом не ставились в зависимость от причин, по которым не была осуществлена такая регистрация.

При этом законодательство о государственном кадастре недвижимости не предусматривало возможности восстановления таких сведений вне процедуры оспаривания соответствующего решения органа кадастрового учета ни в административном, ни в судебном порядке, предполагая необходимость повторного совершения заинтересованным лицом необходимых для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет действий.

Не предусмотрен такой порядок и действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости.

В этих условиях правовые основания к удовлетворению требований Исмаиловой Г.М. и Егизарян В.П. отсутствовали, чего судом учтено не было.

Более того, суд обжалуемым решение суд не только восстановил аннулированные и исключенные из ГКН сведения об объекте недвижимости вопреки требованиям закона, но и по существу разрешил вопрос об образовании иного объекта недвижимости, имеющего отличающиеся от первоначальных характеристики – земельного участка площадью 1926 кв.м., а не 3300 кв.м., в отсутствие в деле сведений об его образовании в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Исмаиловой Г.М. и самостоятельных требований Егизарян В.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Исмаиловой Гульнары Мукарамовны, самостоятельных требований Егизарян Вероники Погосовны к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – отказать.

Председательствующий:

Судьи: