Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2013 от 21.05.2013

Дело № 1-79/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года.                                                                                 Город Кушва.                                                                                         

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Кушвы                       Свердловской области                                                                                      Власова О.В.,

защитников                                                                                                        Шеффер Т.А.,

                                                                                                                            Гогуновой В.С.,

представивших удостоверения №№ 1927, 898 и ордера №№ 070495, 003823, 003824,

при секретаре                                                                                                     Овчаровой Е.Д.,

а также с участием подсудимых                                                                     Камолова С.В.,

                                                                                                                            Баранова А.А.,

                                                                                                                            Косырева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Камолова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2              ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Баранова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2              ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Косырева Б.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2              ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Камолов С.В., Баранов А.А. и Косырев Б.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 23:00, Камолов С.В., Баранов А.А. и Косырев Б.В. по предварительному сговору между собой, с целью хищения поросенка незаконно проникли в помещение свинофермы, расположенной в поселке <адрес> и принадлежащей ФИО1, где Камолов С.В. завел Баранова А.А. и Косырева Б.В. в помещение свинарника, а сам вышел на улицу следить за обстановкой. Баранов А.А. принесенным с собой ножом зарезал поросенка, весом 50 кг, стоимостью 6 000 рублей. Убедившись, что никого нет, Камолов С.В. вошел внутрь и стал помогать Баранову А.А. и Косыреву Б.В. вытаскивать поросенка наружу, чтобы вынести за территорию свинофермы и продать. Однако они были застигнуты на месте преступления работниками фермерского хозяйства, в связи с чем не смогли довести свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Камолов С.В., Баранов А.А. и Косырев Б.В. в присутствие защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют записи в протоколах ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимые Камолов С.В., Баранов А.А. и Косырев Б.В. подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Камолов С.В., Баранов А.А. и Косырев Б.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Камолов С.В., Баранов А.А. и Косырев Б.В. квалифицированы по ч. 3            ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Баранова А.А. и Косырева Б.В., полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а у Баранова А.А. еще и наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание указанных подсудимых, отсутствуют.

Подсудимый Баранов А.А. в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Косырев Б.В. по месту жительства также характеризуются удовлетворительно, юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает, что наиболее целесообразным и отвечающим цели исправления подсудимых является наказание в виде исправительных работ.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает, что подсудимые Косырев Б.В. и Баранов А.А. холостые, оба работают, однако Баранов А.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Камолова С.В., является явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Камолова С.В., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Камолова С.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый Камолов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, Камолов С.В. ранее судим за преступления против чужой собственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Камолова С.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить другой вид наказания, суд не находит.

При назначении Камолову С.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Камоловым С.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Камолова С.В. и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать виновным Баранова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать виновным Косырева Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Баранову А.А. и Косыреву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Признать виновным Камолова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камолову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Камоловым С.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с Камолова С.В., Баранова А.А. и Косырева Б.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья                                                                                                        Пшонка О.А.