Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-17182/2018 от 19.12.2018

№ 4г/8-17182

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва   21 декабря 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Остаева К.А., поступившей 19 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л :

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Между тем, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ заявителем кассационной жалобы не указана просьба, отвечающая требованиям её исполнимости судом кассационной инстанции с учётом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При этом в нарушение пункта 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе отсутствует указание на суды, рассматривавшие дело по первой и апелляционной, не приведено содержание принятых ими решений.

К кассационной жалобе приложены копии решения мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района города Москвы от 20 февраля 2017 года и апелляционного определения Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по гражданского делу по иску Остаева К.А. к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Однако срок обжалования решения мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района города Москвы от 20 февраля 2017 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное решение вступило в законную силу 10 июля 2017 года, а настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд лишь 19 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Президиум суда города федерального значения, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В кассационной жалобе, помимо заявителя, участвующие в деле лица не указаны, не указано место их жительства или место нахождения.

Согласно ч.5 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, к кассационной жалобе не приложены её копии по количеству лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу Остаева К.А. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева