Приговор по делу № 1-145/2014 от 17.02.2014

№1-145/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 15 апреля 2014 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Алатарцева Г.В

подсудимого Илларионова <ФИО>1

защитника- адвоката АРКА «Дело Лекс» Попова А.Ю, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Савенковой П.Р

а также потерпевшей <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИЛЛАРИОНОВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Илларионов И.Н находился в <адрес> в гостях у <ФИО>3, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, находившийся там же <ФИО>4, положил на кухонный стол сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>2, а сам прошел в соседнюю комнату. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Илларионов И.Н, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола имущество <ФИО>2, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой абонента сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Илларионов И.Н с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО>2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Илларионов И.Н вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Илларионов И.Н виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Прямым доказательством виновности Илларионова И.Н являются его собственные признательные показания, когда будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснил, что <дата> примерно в <данные изъяты> часа он вместе со своим знакомым по имени <ФИО>5 приехал домой к знакомому по имени <ФИО>3, где, помимо последнего находился парень по имени <ФИО>4 и девушка по имени <ФИО>2 которая спала в комнате и к ним не выходила. Примерно в <данные изъяты> часов <ФИО>4 пошел спать, на столе оставил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Они втроем продолжали распивать спиртное, на столе лежал данный телефон, на котором играла музыка. Примерно в <данные изъяты> часов он и <ФИО>5 стали собираться домой. Он обратил внимание, что <ФИО>3 и <ФИО>5 находятся в сильной степени алкогольного опьянения, общаются между собой и не обращают на него внимание. Воспользовавшись этим, он взял со стола вышеуказанный телефон, положил его в задний карман брюк, после чего вышел в коридор и оделся. Попрощавшись с <ФИО>3, они вместе с <ФИО>5 на такси уехали по домам. Он не говорил последнему, что похитил телефон. В этот же день <ФИО>4 звонил ему, но он сказал, что ничего не брал, так как испугался, что совершил преступление. Он хотел встретиться с <ФИО>4, чтобы извиниться и вернуть телефон, но он отказался с ним встретиться. Телефон похитил для личного пользования. Сим-карту из телефона он выбросил, флеш-карта в телефоне так и осталась. В содеянном раскаивается ( л.д 62-64; 100-103).

В явке с повинной Илларионов И.Н признался в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов утра, находясь в квартире у знакомого по <адрес>, путем свободного доступа, похитил с кухонного стола телефон марки «<данные изъяты>» сенсорный, в корпусе темного цвета, после чего хотел оставить его для личного пользования (л.д 22).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, Илларионов И.Н, находясь в <данные изъяты>, добровольно выдал телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он похитил из <адрес>

Потерпевшая <ФИО>2 на следствии и в суде показала, что <дата> она находилась со своим гражданским мужем <ФИО>4 по <адрес> у <ФИО>3, где они временно проживали. Утром ей стало известно, что в квартиру приходил Илларионов со своим другом <ФИО>5 и <ФИО>3, <ФИО>4, Илларионов и <ФИО>5 распивали спиртное. Она в это время спала. Когда она проснулась, телефона в квартире не было. <ФИО>4 ей рассказал, что ее телефон «<данные изъяты>», когда они употребляли спиртное, лежал в кухне на столе. Когда позвонили <ФИО>5, он сказал, что не брал телефон, а когда позвонили Илларионову, он сказал, что посмотрит, не взял ли он телефон, а после этого отключил телефон. На следующий день она обратилась в полицию. С оценкой телефона в сумме <данные изъяты> рублей она согласна, стоимость карты памяти составляет <данные изъяты> рублей. В телефона также находилась сим-карта абонента сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» ( л.д 90-92).

Свидетель <ФИО>3 в суде пояснил, что находился в <адрес>, где отмечали день рождения: он, <ФИО>2, <ФИО>4. Затем <ФИО>2 пошла спать. Около <данные изъяты> часов в квартиру приехали Илларионов с другом, они распивали спиртное вчетвером. Около <данные изъяты> часов <ФИО>4 пошел отдыхать. Илларионов и его друг вызвали такси и около <данные изъяты> часов уехали. Он лег спать. Утром <ФИО>4 спросил у него, где телефон, он ответил, что видел его последний раз на столе. Они стали его искать, звонить на телефон, никто не отвечал. Они позвонили <ФИО>5 и Илье, они пояснили, что не брали телефон. <ФИО>2 направилась в полицию писать заявление. Ему известно, что впоследствии Илья выдал телефон.

Свидетель <ФИО>4 на следствии пояснил, что <дата> он, <ФИО>3 и <ФИО>2 отмечали день рождения последней в квартире <ФИО>3. Примерно в <данные изъяты> часа в квартиру пришли Илья и <ФИО>5. <ФИО>2 в это время легла спать. Они распивали спиртное, телефон лежал на столе. Примерно в <данные изъяты> часов он пошел спать. Илья, <ФИО>5 и <ФИО>3 оставались за столом, телефон лежал там же. Утром он проснулся, прошел на кухню и обнаружил, что телефон отсутствует. Они стали звонить на него, никто не отвечал. Они позвонили <ФИО>5 и Илье, они ответили, что не брали телефон. Когда они стали снова звонить на похищенный телефон, он был уже отключен. Вечером <дата> им позвонил Илья и стал назначать им встречу, но они отказались, так как не хотели вступать в конфликт. После этого <ФИО>2 обратилась в полицию ( л.д 55-56).

Свидетель <ФИО>5 в суде подтвердил, что приходил с Илларионовым И.Н к товарищу последнего в квартиру, расположенную в Автогордке, где они распивали спиртное. В квартире находились парни по имени <ФИО>4, <ФИО>3 и девушка последнего, которая спала. Во время распития спиртного, он видел на столе телефон. Затем он и Илья уехали. Утром ему звонил <ФИО>3 и спрашивал, не брал ли он телефон, он ответил отрицательно. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что его похитил Илларионов.

Свидетель <ФИО>6 на следствии пояснил, что <дата> ему поступило сообщение из дежурной части о том, что на его административном участке совершено хищение сотового телефона «<данные изъяты>», из <адрес>. Он пришел по адресу. В беседе с <ФИО>3 и его друзьями, проживающими в квартире, было установлено, что в совершении данного преступления они подозревают парня по имени Илья, который <дата> находился у них в квартире и распивал спиртное. В ходе <данные изъяты> была установлена личность Илларионова И.Н. Последний был приглашен в <данные изъяты> где добровольно написал явку с повинной ( л.д 93-95).

Согласно товарного чека, телефон «<данные изъяты>» был приобретен <дата>, его стоимость составляла <данные изъяты> рублей ( л.д 4).

Согласно заключения<номер> от <дата>, рыночная стоимость телефона «<данные изъяты>», с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей ( л.д 28).

Действия подсудимого Илларионова И.Н суд квалифицирует по п.» в» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Илларионов И.Н, незаконно, помимо воли потерпевшей, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой абонента сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Действиями Илларионова И.Н, потерпевшей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Илларионова И.Н, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Илларионов И.Н совершил преступление средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также считает, что наказание Илларионову И.Н следует назначить в виде лишения свободы условно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который она поддержала в судебном заседании.

Согласно ст.151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, действиями подсудимого были нарушены имущественные права потерпевшей, то иск о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Илларионову И.Н наказания в виде лишения свободы условно, то с целью исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прежней- до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИЛЛАРИОНОВА <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Контроль за условно осужденным Илларионовым И.Н возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Кировского района г.Астрахани.

В период условного осуждения возложить на Илларионова И.Н следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района г.Астрахани, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Илларионову И.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования <ФИО>2 к Илларионову И.Н о взыскании морального ущерба- оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», карту памяти «<данные изъяты> «-оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова