Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 (2-7815/2014;) ~ М-7575/2014 от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г г. Самара

г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Мецкер А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Васильева И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением (жалобой), в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хазиахметовой В.Р. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области находится на исполнении судебное решение, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от дата о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно кв. №... в д. №... по адрес. Данная квартира находится в совместной собственности и на нее в установленном законом порядке право собственности не оформлено, то есть отсутствует свидетельство о праве собственности. Он и его мать обратились в регистрационную палату для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру, но в дата получили отказ в регистрации права собственности, так как на квартиру наложен запрет. Постановление о запрете от дата считает незаконным, так как нарушены права его матери, которая не является должником по исполнительному документу.

    Просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области от дата о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости заявителя и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя Скрипник В.О., по доверенности от 19.01.2012г. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что с момента оформления договора мены в дата г. ни его доверитель ни его мать не обращались за оформление права собственности на указанную квартиру. Данный договор мены судебному приставу-исполнителю не предоставлялся.

Представитель заинтересованного лица Васильевой М.А. – Скрипник В.О. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнил, что Васильева М.А. постановление о запрете регистрационных действий от дата не обжаловала, к приставу с заявление о проведении регистрации права собственности на ее долю квартиры с приложение обосновывающих документов не обращалась. Просила жалобу Васильева И.А. удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления федеральной службы судебных приставов Самарской области Молочков А.А.по доверенности от 11.08.2014 года, с жалобой не согласился, пояснил, что нарушений прав заявителя не было, все действия производились в рамках Закона «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление не ограничивало прав заявителя в распоряжении его имуществом. По согласованию с приставом он мог им распорядиться. Данное постановление необходимо для того, чтобы заявитель погасил долг, цель реализации не преследовалась. Его мать к нему с заявление о проведении регистрации ее доли в праве на квартиру не обращалась, он только в суде узнал, что вторым собственником квартиры является Васильева М.А. считает, что права Васильева И.А. ничем не нарушены. Постановление о запрете от дата Васильеву И.А. отправлялось простой почтой, поэтому кроме представленного суду реестра отправлений доказательств его получения в материалах исполнительного производства не имеется, должно было отправляться заказным письмом.

Заинтересованное лицо представитель ТСЖ «Надежда 2009» в судебном заседании считал заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об ocпаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пленум Верховного суда РФ в Постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к должностным лица, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ. Следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов. Таким образом, по данной категории дел подлежит привлечению к участию в деле не служба судебных приставов, а непосредственно судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, постановления, действия (бездействия) которого оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 2, 47 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов.

Согласно договору мены квартир от дата между Мухуновой В.И., и Васильевой М.А., Васильевым И.А. последние стали собственниками в равных долях квартиры №... в д. №... по адрес.

Решением Кировского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда-2009» к Васильеву И.А.. о взыскании денежных средств на завершение строительства жилого дома в сумме *** руб. Расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп., исковые требования удовлетворены, а также по решению Кировского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда-2009» к Васильеву И.А.. об индексации присужденных денежных средств взыскано *** руб. *** коп.

Постановлениями СПИ МОСП и ОИП возбуждены исполнительное производство на основании исполнительных листов ВС №... и ВС №...

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области о взыскании денежных средств с Васильева И.А.

дата Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области было вынесено Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартира, расположенной по адресу: адрес на основании информации, полученной дата из ФГУП Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ, согласно которой Васильев И.А. является собственником кв. №... в д. №... по адрес.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, в части 3 указанной статьи приведены данные меры, к одной из которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В статье 79 Закона предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.Статья 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» указывает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Закона СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Довод Васильева И.А. о том, что примененная мера не соответствует целям, перечисленным в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не основаны на законе. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника относится к иным мерам обеспечения исполнения, арестом имущества в буквальном смысле не является и положения ст. 80 ФЗ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к нему не применимы.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению сохранности имущества и исключения его возможного отчуждения должником не противоречат принципам исполнительного производства и не нарушают права заявителя, Постановление от 23.07.2014г. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку требования исполнительных документов должником Васильевым И.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, что не оспаривается заявителем жалобы, судебный пристав- исполнитель, принимая оспариваемое постановление от дата., действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

С целью полного, правильного исполнения исполнительного документа, подлежащего исполнению, судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по отысканию его денежных счетов и должнику наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий на отчуждение имущества не направлены на обращения взыскания на это имущество, в связи с чем права должника по пользованию и владению имуществом не нарушены.

Сфера принудительного исполнения при отказе должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов всегда связана с ограничением прав должника, однако такое ограничение может производится на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем не нарушен необходимый баланс между правами должника на свободное распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами взыскателей на получение присужденного имущества или денежных средств (ст. 46).

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель указывает, что Постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника от дата Получено им дата г., что подтверждается его подписью в постановлении, имеющемся в исполнительном производстве, почтовый реестр, представленный судебным приставом-исполнителем не является доказательством получения указанного постановления должником. Судебный пристав подтвердил в судебном заседании, что данное постановление необходимо было отправлять заказным письмом. что выполнено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что срок обращения с данной жалобой в суд дата заявителем не пропущен, данное обстоятельство стороны не опровергли, доказательств обратного суду не представили.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд считает, что постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом было вынесено судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в соответствии с требования Закона.

Довод заявителя о том, что спорная квартира является имуществом, приобретенным в долевую собственность с Васильевой М.А., суд не принимает во внимание, поскольку мер по обращению взыскания на данное имущество не предпринималось. Кроме того, договор мены от дата г. судебному приставу не предъявлялся сторонами, с заявлением о проведении регистрации доли Васильвой М.А., снятии запрета с ее доли к судебному приставу Васильевы не обращались, с дата г. по дата г. имели возможность оформить право собственности на указанную квартиру, Васильева М.А. указанное постановление не обжалует.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации. Исполнительное действие в виде запрета регистрационных действий в отношении – квартиры, расположенной по адресу: адрес не противоречит Закону "Об исполнительном производстве", данное действие носит обеспечительный характер, и имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника; данная обеспечительная мера не связана с обращением взыскания на данное имущество и является оправданной.

Таким образом, оспариваемое постановление от дата является законным, соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права заявителя, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, не нарушены, иных доводов в обоснование заявленных требований не приведено.

На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление (жалобу) Васильева И.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2015 года.

Судья:             Лобанова Ю.В.